15 декабря Пленум Верховного суда обсудил постановление Пленума об административных правонарушениях в связи с нарушением правил и ограничений административного надзора (так органы внутренних дел следят за теми, кто освободился из мест лишения свободы). Как рассказала Елизавета Агафонова из 2-го КСОЮ, жалоб по таким делам стало больше. Как подчеркнул еще один докладчик Пленума, профессор МГУ имени Ломоносова Елена Овчарова, важно сформировать практику назначения мер ответственности, адекватных содеянному.
Проект постановления поможет судам разрешать эти дела. Например, установлено: если человека уже наказали по ч. 1 или ч. 2 ст. 19.24 КоАП за нарушение правил административного надзора, повторное нарушение в течение года квалифицируется по ч. 3 ст. 19.24 КоАП независимо от того, была ли уголовная ответственность за нарушение правил надзора в промежутке между административными правонарушениями.
Часть разъяснений поможет в определении территориальной подсудности. «Судебные акты нередко отменяются из-за ошибок с этим», — пояснила Агафонова. Пленум ВС определяет, что если человек не явился в органы внутренних дел для регистрации, то надо ориентироваться на место пребывания или жительства. Если ему запретили приходить в определенные места, выезжать за пределы установленной территории и подобное, то подсудность надо определять по месту совершения противоправного действия.
Овчарова предложила дополнить разъяснения об обязательной явке в органы внутренних дел: уточнить, что человеку надо прибыть к должностному лицу для регистрации. Пока из буквального толкования следует, что человека могут освободить от ответственности, если он прибыл в органы внутренних дел (физически), но не обращался для регистрации.
Проект постановления дает судам инструкцию для рассмотрения подобных дел. Так, судьи обязаны проверять решение суда по административному делу об установлении или продлении административного надзора: вступило ли в законную силу, не истек ли на тот момент срок административного надзора. В частности, материалы дела о наказании за повторное нарушение должны содержать доказательства вступления в законную силу первоначального постановления. Если таких сведений нет, то протокол и другие материалы дела могут быть возвращены лицу, которое его составило.
Пленум ВС обсудил эти и другие разъяснения и отправил проект на доработку.