В августе 2015-го Леонид Зубков* заключил с ООО «Яргун» в лице генерального директора Валентины Мицкой* договор займа на один год. По его условиям фирма обязалась вернуть сумму с вознаграждением за пользование деньгами. Компания свои обязательства не выполнила. Потом полицейские возбудили уголовное дело по факту мошенничества в отношении неустановленных лиц. Зубкова признали потерпевшим с правом предъявления гражданского иска. Но производство по делу прекратили в связи с истечением срока давности.
Тогда Зубков обратился с иском о возмещении ущерба к Мицкой и Валерии Скобейковой*. Какую должность занимала последняя в организации — неизвестно. Мужчина решил, что из-за противоправных действий ответчиков ему причинен материальный вред. С каждого он просил взыскать по 38 226 руб., а еще по 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Но судья Кунцевского районного суда Москвы вернул заявление. Он посчитал, что сумма иска составляет всего 38 226 руб. При этом указал, что требование о компенсации морального вреда не стоит учитывать. А так как сумма менее 50 000 руб., дело подсудно мировому судье (в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК). Апелляция и кассация с этим согласились. Верховный суд оказался другого мнения (дело № 5-КГ22-86-К2). Он указал, что подсудность спора определяется исходя из всей истребуемой суммы, а не из отдельных ее составных частей. Так, Зубков требовал с каждого из ответчиков по 38 226 руб. ущерба, то есть 76 453 руб. Значит, дело подлежало рассмотрению районным судом. ВС отменил акты нижестоящих судов, а материалы искового заявления вернул в Кунцевский районный суд для решения вопроса о принятии его к производству.
* Имена и фамилии изменены редакцией.