В июле 2018-го «КамТехноСтрой» зафрахтовал судно «Камчатскводпроекта» судна «Синекура-2». В ноябре того же года фрахтователь договорился с другой компанией об услуге по сопровождению судна ледоколом. Но к тому моменту «Синекура-2» уже была возвращена владельцу. Поэтому, когда «КамТехноСтрой» признали банкротом, его конкурсный управляющий потребовал от «Камчатскводпроекта» возместить стоимость договора с владельцем ледокола — 4,375 млн руб. с учетом процентов (дело № А24-4414/2021).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически услуги были оказаны в интересах ответчика, поскольку именно он собственник указанного имущества и в спорный период судно находилось у него, что подтверждается актом приема-передачи корабля. Проверочные инстанции с этим согласились.
«Камчатскводпроект» обратился с жалобой в Верховный суд. Заявитель настаивает на неполном исследовании обстоятельств дела. Судам надо было сперва выяснить, на каком основании судно оказалось у «КамТехноСтроя», с ведома или без ведома «Камчатскводпроекта» действовал истец, заключая договор оказания услуг, была ли учтена воля ответчика при заключении договора оказания услуг и имелась ли именно у него реальная необходимость в услугах по ледовой проводке.
Также владелец судна указывает, что ни в судебном процессе по оплате долга за услуги ледокола, ни в последующем обособленном споре о включении этого требования в реестр «КамТехноСтрой» не указывал, что проводка судна производилась не в его интересах. «Взыскание спорной суммы с собственника с учетом того, что судно в его пользовании не находилось, не может быть признано законным», — настаивает заявитель.
Экономколлегия с доводами жалобы согласилась, отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.