Адвокат защищал интересы доверителя на стадии предварительного расследования по уголовному делу с сентября 2019 года по апрель 2022 года. Юрист оказывал помощь по устному соглашению, за нее гражданин заплатил $250 000. В июне 2022 года доверитель обратился в Адвокатскую палату города Москвы с жалобой на адвоката.
В ней он указал, что юрист пообещал ему «решить вопрос» о прекращении уголовного дела через личные связи в правоохранительных органах. Претензии у гражданина вызвало также отсутствие письменного соглашения о юрпомощи и невыдача адвокатом финансовых документов о проведении операций. Дальше заявитель указал, что 20 апреля 2022 года они заключили соглашение о расторжении договора юруслуг, по которому юрист обязался до конца мая 2022 года вернуть доверителю часть вознаграждения ($200 000). Но не сделал этого.
Квалификационная комиссия адвокатской палаты рассмотрела эту жалобу и подтвердила, что юрист нарушил ряд положений Кодекса профессиональной этики адвоката и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». Адвокат попросил Совет палаты рассмотреть производство без него и не выносить ему строгое наказание. Юрист признал нарушение правил финансовой дисциплины, но по остальным доводам возражал. Представитель адвоката настаивал, что положительный результат доверителю никто и не обещал, ему лишь предположительно сказали, что такой итог может быть достигнут. Юрист также сообщил, что не перечислил доверителю деньги по соглашению, поскольку тот находится за пределами России.
Совет пришел к выводу, что решение заключить с адвокатом соглашение о юридической помощи гражданин принял именно после утверждений адвоката о наличии у него связей среди правоохранителей. При этом предметом соглашения была не столько юридическая помощь, сколько достижение благополучного исхода для доверителя — прекращение уголовного преследования. Этот вывод подтверждает и то, что потом стороны заключили соглашение о возврате $200 000, несмотря на «отсутствие претензий по оказанным услугам».
Совет палаты указал, что такое поведение адвоката недопустимо. Не имеет значения, каким путем он хотел получить положительный для доверителя исход дела. Заверение о благополучном результате в любом случае нарушает запрет, который устанавливает подп. 6 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Совет прекратил статус адвоката.