В декабре 2022 года адвокат заключила с доверителем соглашение об оказании юрпомощи, по которому обязалась подготовить заявление о признании доверителя банкротом и поучаствовать в первом судебном заседании. В тот же месяц АСГМ возбудил дело о банкротстве и отложил заседание на три месяца, до марта 2023-го, чтобы у должника было время внести деньги на депозит суда для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
В конце января адвокат сообщила об этом доверителю, отправив сообщение в мессенджере. К нему юрист прикрепила ссылку на номер дела в картотеке, где опубликовали определение с указанием на внесение денег. Уже в день заседания юрист отправила доверителю реквизиты депозитного счета суда. Поскольку средства не внесли, АСГМ отказал в удовлетворении заявления и прекратил производство по делу.
Доверитель подал жалобу в Адвокатскую палату города Москвы. Он указал, что адвокат плохо исполнила обязанности по соглашению, так как с опозданием сообщила ему о необходимости внести деньги. Она возразила: еще в январе она отправила ссылку на дело, где была вся необходимая информация. Квалификационная комиссия отклонила этот довод и напомнила, что доверитель — не профессиональный участник дел о банкротстве, и, прочитав определение, он мог не разобраться в порядке и сроках внесения денег на депозит, выплат этих сумм управляющему и в последствиях неисполнения этой обязанности.
Совет АП Москвы согласился с этим и обратил внимание, что адвокат лишь сообщила доверителю дату заседания, но вплоть до этой даты не объяснила, почему нужно перечислить деньги и как это сделать. Заключив с адвокатом соглашение, должник обоснованно ожидал, что профессиональный советник по правовым вопросам сообщит ему всю важную информацию не только о движении дела, но и том, какие действия и в какие сроки он должен совершить и какими будут последствия.
Получив ссылку на дело, доверитель в отсутствие других объяснений не мог и не должен был предполагать, что от него требуются какие-либо действия. Это грубое нарушение. Но совет учел длительный стаж адвокатской деятельности юриста, дал ей возможность скорректировать профессиональное поведение и вынес предупреждение.