ПРАВО.ru
Процесс
5 октября 2023, 17:42

АП Москвы поддержала адвоката, который критиковал судью за ложь

Юрист внесла замечания на протокол, в котором было указано, что она опоздала на заседание. Она отметила, что это «возмутительная ложь». Совет АП Москвы посчитал, что адвокат имела право выразить так свое отношение к игнорированию судом ее доказательств.

В мае коллегия по уголовным делам Второго КСОЮ во главе с председателем коллегии подали в Адвокатскую палату города Москвы жалобу на юриста одной из подсудимых по уголовному делу. Они выдвинули против юриста дисциплинарны обвинения, в частности утверждалось, что она:

  • недостаточно активно знакомилась с материалами уголовного дела;
  • опаздывала на судебные заседания;
  • употребляла в замечаниях на протокол судебного заседания словосочетание «возмутительная ложь».

Адвокат объяснила: с многотомным уголовным делом она знакомилась интенсивно, до окончания рабочего дня помощника судьи, и изучила в итоге 78 томов дела за семь рабочих дней. Выражение «возмутительная ложь» адвокат не считала некорректным или неуважительным по отношению к суду, но пообещала более вдумчиво выбирать слова и выражения, даже сталкиваясь с очевидной несправедливостью в суждениях суда. Все остальные доводы жалобы юрист также отрицала. 

АП защитила адвоката, который оказывал услуги по устной договоренности

Квалификационная комиссия решила, что дисциплинарное производство нужно прекратить, так как поводов для его возбуждения, как и нарушений адвоката, нет. Совет согласился с этим. Он подчеркнул, что с учетом высокого профессионального статуса судей в АП Москвы выработали подход, согласно которому в судейских обращениях нужно указывать нарушенные адвокатами нормы закона. Несоблюдение этих требований, как и неконкретность и недоказанность обвинений, говорят о формальной необоснованности жалоб. В частности, и той, которую рассмотрел Совет.

В отношении выражения «возмутительная ложь», которую использовала адвокат, в Совете заметили: авторы жалобы не пояснили, в чем именно заключается нарушение. Нужно учитывать контекст, в котором адвокат употребила это высказывание. Она отреагировала на данные протокола о якобы опозданиях и неучтенные судом записи в журнале и с камер видеонаблюдения, которые это опровергали. 

Поэтому адвокат имела право дать оценку игнорированию судом доказательств и выразить свое отношение к такой позиции суда, не прибегая при этом к грубым или оскорбительным выражениям, что и произошло. Дисциплинарное производство прекратили.