Адвокаты АП Московской области Игорь Исаев и Андрей Перов направили в Научно-экспертный совет при председателе Совета Федерации (НЭС) обращение, посвященное системной проблеме невозможности обжалования приговора по выделенному уголовному делу участником основного дела. Юристы попросили главу НЭС Валентину Матвиенко обратить внимание на обозначенные ими нарушения и поставить на обсуждение совета некоторые вопросы. Текст обращения есть в распоряжении «Адвокатской газеты».
Исаев и Перов защищают интересы бывшего вице-мэра Сочи Сергея Юрина по уголовному делу против него. Следствие полагает, что Юрин, адвокат и другие лица в составе преступной группы получали взятки от предпринимателя. Юрист и бизнесмен заключили со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве, а их дела выделили в отдельное производство. Затем предприниматель отказался от соглашения. В 2021 году ему вынесли приговор в общем порядке, а адвокату — в особом, так как он не отказывался от сотрудничества. Юрин не участвовал в рассмотрении дел, но приговоры по ним положили в основу его обвинения.
Адвокаты экс-мэра уверены: права их доверителя грубо нарушили. В обращении Исаев и Перов объяснили, что по ст. 401.3 УПК участник основного дела может обжаловать приговор по выделенному уголовному делу в порядке сплошной и выборочной кассации. Но в деле Юрина «была продемонстрирована проблема наличия механизмов, позволяющих судьям заблокировать» такое обжалование, считают адвокаты.
Например, кассацию Юрина в райсуде «произвольно» вернули и не приняли к производству, то есть судья сама рассмотрела жалобу на вынесенный ею же приговор. В выдаче копий приговоров и ознакомлении с материалами дела адвокатам тоже отказали, так как они не участвовали в рассмотрении выделенных дел. Юристы обратили внимание, что практика по вопросу возможности обжалования приговоров по выделенным делам неоднородна, то есть в некоторых регионах такая возможность все же есть, но не в Москве.
Авторы обращения попросили НЭС разъяснить возникшую правовую проблему и уголовно-процессуальный закон, а еще поставить на обсуждение следующие вопросы:
- Обязан ли суд обеспечить участнику основного дела в Москве возможность обжалования решений по выделенным делам, затрагивающим его права, наравне с участниками основных дел в других регионах?
- Может ли судья первой инстанции фактически рассматривать кассацию на свой же приговор по существу и возвращать жалобу? Это выходит за пределы ее полномочий и закрепленной компетенции?
- Имеет ли право Юрин получить заверенные копии решений по выделенным делам других фигурантов его дела?
- Могут ли существовать ограничения в получении лицом заверенных копий решений, если они нужны ему для реализации права на обжалование?
Исаев пояснил, что адвокаты столкнулись с намеренным блокированием доступа к правосудию. Рассмотрение судьей кассации возражений на свой же приговор выходит за рамки УПК и здравого смысла. По словам Перова, причиной обращения стало именно то, что судебная система не в состоянии или не желает рассматривать вопрос о правомерности действий отдельных представителей. Адвокат надеется, что обращение в НЭС изменит эту порочную практику.