В июле 2021 года Высшая квалификационная коллегия судей дала разрешение на возбуждение уголовного дела в отношении судьи АСГМ. Вскоре ей предъявили обвинение в посредничестве в особо крупном взяточничестве (ч. 4 ст. 291.1 УК). На тот момент ее интересы защищали два юриста. Но один из них часто отлучался в командировки и посоветовал для «подстраховки» нанять еще одного специалиста, как пояснила доверительница, «храброго и напористого опытного адвоката, который не боится сотрудников ФСБ». Через месяц обвиняемая заключила с ним соглашение о юрпомощи и выплатила аванс.
Экс-судью арестовали, а еще она оспаривала решение ВККС и возбуждение против нее дела. Ее интересы на заседаниях представляли два других адвоката, третий же в разбирательствах не участвовал. Вскоре доверительница решила отказаться от его услуг и потребовала вернуть аванс, а с октября 2022 года по апрель 2023-го подала четыре жалобы в Адвокатскую палату Москвы. В них заявительница выдвинула против адвоката множество обвинений, в частности:
- об уклонении от возврата неотработанного вознаграждения;
- самоустранении от защиты — неявках в заседания, необжаловании судебных решений, пропуске посещений клиента в СИЗО;
- привлечении доверителя недостойным способом, в том числе через указание на личные связи с властями;
- грубом общении с доверителем;
- нарушении документооборота по отношениям с клиентом.
Адвокат отверг все обвинения, но признал «казус с регистрацией соглашения» и пояснил, что не участвовал лишь в тех заседаниях, инициаторами которых были другие адвокаты. Квалификационная комиссия и Совет АП Москвы особенно обратили внимание на обвинение, связанное с противодействием возврату доверителем не отработанного юристом аванса. В разговоре с председателем коллегии адвокатов юрист в целом отрицал получение этих средств, хотя в деле были его расписки о таком получении. Доверительница об этом узнала и после этого подала одну из жалоб.
«Не ставя под сомнение право адвоката формировать защитительную позицию в ходе дисциплинарного производства Совет отмечает, что переговоры с доверителем, предшествующие подаче им жалобы, играют важную роль в разрешении возникающих между адвокатом и его доверителем конфликтных ситуаций и должны быть использованы адвокатом не для уловок, а для сохранения или восстановления доверительных отношений», — подчеркнул совет. Именно исход таких переговоров во многом формирует мнение доверителя об адвокате и определяет его действия в рамках конфликта.
На раннем этапе его развития ущерб доверительным отношениям между юристом и его клиентом еще обратим, считают в палате. Его можно восполнить разумными и добросовестными действиями адвоката. Представление же адвокатом доверителю заведомо недостоверных данных не соответствует этой обязанности. Поэтому совет расценил действия юриста недостойными, направленными на подрыв доверия к нему, признал обоснованными часть дисциплинарных обвинений и лишил адвоката статуса. Юриста смогут допустить к сдаче экзамена через три года.