29 мая 9-й арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции, которая отказала в принятии обеспечительных мер по иску к компании «Киви» и другим ответчикам (дело № А40-44358/2024). Об этом указано в карточке дела на сайте арбитражных судов. Решение пока не опубликовано.
Агентство по страхованию вкладов выступает временной администрацией Qiwi Банка, у которого Центробанк в феврале отозвал лицензию. Причиной стало проведение высокорисковых операций по расчетам между физлицами и теневым бизнесом. Речь идет о переводе денег криптообменникам, нелегальным онлайн-казино, букмекерским конторам. Кредитная организация искала способы обхода ограничений, вводимых регулятором.
В марте агентство обратилось в суд с требованием признать недействительным договор купли-продажи акций «Киви», договор залога и обременения этих ценных бумаг. Группа Qiwi в конце января объявила о продаже российских активов, объединенных под компанией «Киви», гонконгской Fusion Factor Fintech Ltd., которая принадлежит бывшему главному исполнительному директору кипрской Qiwi plc Андрею Протопопову. Новому владельцу перешли Qiwi банк, Qiwi кошелек, Qiwi business, система денежных переводов Contact, Rowi, Realweb, Flocktory, «Таксиагрегатор», IntellectMoney. Сумма сделки, по информации «Интерфакса», составила 23,75 млрд руб.
АСВ указывало, что сделку провели для сокрытия имущества от дальнейшего взыскания, поскольку Qiwi plc предвидело отзыв лицензии у банка. По версии агентства, конечный бенефициар Qiwi plc Сергей Солонин, под контролем которого находился Qiwi банк, заключил договор исключительно для уменьшения имущественной массы, на которую в последующем может быть обращено взыскание в рамках привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам финансовой организации в случае признания ее банкротом. Одновременно с иском агентство просило суд принять обеспечительные меры, арестовав все акции «Киви», принадлежащие Fusion Factor Fintech Ltd. и Qiwi plc. В апреле Арбитражный суд города Москвы отказал: заявитель не доказал, что непринятие мер может причинить ему значительный ущерб.
Ответчики ссылались на то, что Qiwi Банк и его временная администрация в лице АСВ вообще не имеют права подавать такие иски: истец, будучи дочерней компанией «Киви», пытается оспорить сделки, совершенные в отношении акций его основной компании в нарушение ст. 65.2 ГК («Права и обязанности участников корпорации»).
2 мая АСГМ полностью отказал в иске. Суд согласился с доводами ответчиков о том, что у истца отсутствует охраняемый законом интерес в оспаривании сделок. Смена собственника акций не затрагивает интересы Qiwi Банка и его кредиторов, не влияет на активы и, следовательно, не может привести к снижению перспективы обращения взыскания на них даже в случае, если это может потребоваться, решил суд.