Американская «Бристол Майерс Скуиб» (после получения патента ее права перешли к британско-шведской компании AstraZeneca) с 2002 по 2020 год подала в Роспатент шесть связанных патентных заявок на сахароснижающие таблетки. У всех заявок была единая дата приоритета — 2002 год (дело № СИП-570/2022).
Словенская фармкомпания KRKA d.d. Novo mesto («Кырка») решила оспорить выданные AstraZeneca патенты по выделенным заявкам от 2013 и 2017 года. Это значит, что компания подавала заявки на патенты в отношении одного и того же лекарства по цепочке, то есть выделяя одну заявку из другой. Истец посчитал, что дату приоритета по заявкам нужно считать с момента подачи документов по каждой из них, то есть с 2013 и 2017 года. Выдача же патентов в качестве связанных заявок блокирует любые попытки выхода на рынок фирм — производителей аналогов лекарств (дженериков). При этом связанная цепочка позволяет долго держать единую дату приоритета и приводит к сохранению монополии на рынке лекарств. То есть пока AstraZeneca получает новые патенты на одно и то же вещество, другие производители, включая «Кырку», не могут вывести на рынок свои препараты.
Роспатент и Суд по интеллектуальным правам не согласились с доводами заявителя и отказали «Кырке» в иске. Президиум СИП, наоборот, поддержал позицию производителя дженериков. Он решил, что выделенная заявка имеет приоритет, только если на дату ее подачи по исходной заявке патент не выдавался. Раз AstraZeneca ранее уже получила свидетельство, то и ее изобретение не отвечает критерию новизны.
AstraZeneca и Роспатент подали жалобы в Верховный суд и потребовали оставить отказные решения СИП и Роспатента в силе.
4 июня экономколлегия под председательством судьи Владимира Попова отменила постановление кассации и оставила в силе судебный акт первой инстанции. Об этом указано в карточке дела на сайте арбитражных судов.