Что произошло
В 2017 году издательский дом «Фест Хэнд» выпустил путеводитель по Екатеринбургу. В нем был снимок памятника отцам-основателям города.
Это не понравилось Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства. Она посчитала, что издательство должно было получить согласие автора.
Суды разошлись во мнениях относительно толкования оспариваемой нормы из п. 1 ст. 1276 ГК («Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения»), которая ставит правила использования изображений в зависимость от вида произведений. В итоге спор дошел до Конституционного суда.
Что решил КС
Гражданский кодекс запрещает использовать результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Исключение — произведения, которые находятся в общем доступе. Они привлекают внимание, их изображения публикуют в информационно-справочных изданиях для удовлетворения духовных и интеллектуальных потребностей людей.
В некоторых случаях такие объекты создают для формирования имиджа конкретной территории. В этом случае свободное распространение фотографий только способствуют достижению цели. А ограничения могут привести к обратному эффекту.
Само по себе извлечение прибыли из публикации изображений общедоступных произведений искусства не может быть достаточным основанием для требований о получении согласия и выплате вознаграждения правообладателю.
Оспариваемая норма не противоречит Основному закону. Решения по делу издательского дома нужно пересмотреть.
