Федеральная палата адвокатов направила в аппарат правительства и Минюст правовую позицию с возражениями против поправок к УПК, одна из которых вводит предельные сроки ознакомления обвиняемых с материалами уголовных дел. Об этом сообщает пресс-служба ФПА.
Сейчас по закону «...обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела». Поправки предлагают исправить это и ввести ограничения: три месяца для предварительного следствия и десять суток для дознания. В пояснительной записке к законопроекту утверждается, что отсутствие предельных сроков провоцирует злоупотребления сторон и «создает условия для затягивания производства по делу, препятствует своевременной передаче дела в суд, нарушает право на судопроизводство в разумный срок».
Инициативу тогда прокомментировали в ФПА. Зампред комиссии Совета по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян отметил: адвокатское сообщество не поддержит поправки, ведь они «в какой-то степени ущемляют процессуальные права» адвокатов и их подзащитных. Причем введение предельного срока в три месяца на ознакомление с материалами не вызовет проблем в большинстве уголовных дел, ведь они не настолько объемные. Но есть дела, которые составляют сотни томов, и их изучить за три месяца «совершенно нереально».
Позиция ФПА
В отзыве ФПА отмечается, что некоторые поправки все же заслуживают принятия. Так, на сроках ознакомления с материалами дела положительно скажется возможность их представления защите в электронном виде. Не возникло претензий у ФПА и к идее предоставлять обвиняемому права знакомиться с материалами в присутствии любого из имеющихся у него нескольких адвокатов. Еще в палате согласились с исключением из оснований продления срока ознакомления вступление нового защитника.
«Оправданно предоставление обвиняемому и его защитнику по окончании дополнительного следствия, проведенного после возвращения судом дела прокурору или возвращения прокурором дела следователю, права на ознакомление только с новыми материалами», — указано в отзыве.
Но ключевая поправка о предельном трехмесячном сроке вызвала у ФПА опасения: она ставит защиту в положение, которое зависит от представителей стороны обвинения. Так, согласно проекту при наличии обстоятельств, мешающих ознакомиться с делом в трехмесячный срок, руководитель следственного органа продлевает его в пределах сроков предварительного следствия.
«Не вызывает сомнений, что по многим групповым многоэпизодным делам с учетом их объема и сложности он будет явно заниженным. А наделение руководителя следственного органа правом продлевать его «в пределах сроков предварительного следствия» вступает в противоречие с принципом правовой определенности».
Так, предельных сроков предварительного следствия в ст. 162 УПК нет. Поэтому продление срока на ознакомление нельзя ограничивать произвольным периодом следствия, который представляет собой «остаток» с момента очередного продления. Это поставит обвиняемых по разным делам в неравные условия: кому-то «повезет» больше, кому-то — меньше, в зависимости от величины «остатка», что нарушит принцип законности, считают в ФПА.
При этом в УПК уже закреплен порядок, который препятствует злоупотреблениям стороны защиты в виде затягивания ей сроков ознакомления (ч. 3 ст. 217 УПК). Если обвиняемый и его адвокат явно затягивают с ознакомлением, то срок для него устанавливает суд, а следователь в случае его нарушения завершает ознакомление. «Ныне действующая в УПК регламентация порядка ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела находится под независимым судебным контролем, полностью отвечает назначению уголовного судопроизводства и принципу законности, а потому в изменении не нуждается», — подытожили в ФПА.
