4 февраля 2015 года предприятие «Коммунальные сети города Новочебоксарска» и «Управляющая компания «Спутник» заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения. Коммунальщики обязались принимать сточные воды абонента через систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку. УК обещал соблюдать установленный режим пользования услугами, в том числе не допускать сброса жидкости в канализацию.
В июне 2023 года в ходе проверки предприятие выявило врезки труб в системы водоотведения многоквартирного дома. Предприятие в июле того же года уведомило «Спутник» о нарушении, предложило оставить все, но подписать соглашение о соответствующих допуслугах. УК отказалась. Коммунальщики произвели расчет и сначала потребовали выплатить 89 000 руб. в добровольном порядке, а затем обратились в суд (дело № А79-7070/2023).
Первая инстанция частично удовлетворила требования, но взыскала деньги за один год в размере 32 000 руб., а не за три, как просил истец. Суд пришел к выводу, что ответчик допустил самовольное пользование системой водоотведения: сброс дождевых и талых стоков через в канализацию.
Обе стороны подали апелляционные жалобы. Истец настаивал на расчете за три года, а «Спутник» на том, что в актах не указано количество подключений, следовательно, выявлено одно подключение на один МКД. По мнению ответчика, возможность смонтировать подводку не презюмирует ее наличие. УК настаивало на уменьшении взыскания из расчета количества подъездов и выявленных точек подключения.
Апелляционный суд согласился с истцом и взыскал всю сумму. Он исходил из того, что истец верно указал объем и стоимость оказанных услуг. Ответчик не представил доказательств обратному. Более того, «Спутник» не установил приборы учета, которые могли помочь расчету объема отведенной воды.
Окружной суд поддержал выводы апелляции и оставил ее итоговый акт в силе.