Суд признал Аллу Чурилову банкротом и арестовал ее имущество (дело № А47-13142/2015). Потом женщину обвинили в злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК), в присвоении и растрате в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК). По уголовному делу Чурилова должна была выплатить 950 000 руб. штрафа.
Началось исполнительное производство, в рамках которого имущество должника снова арестовали и обратили взыскание на сумму штрафа. Сама Чурилова просила финансового управляющего выплатить 950 000 руб. за счет конкурсной массы в составе текущих платежей. Но против такого решения выступили кредиторы. Тогда управляющий обратился в суд, чтобы разрешить разногласия.
Суд первой инстанции не признал штраф текущим платежом. Апелляция отменила это решение, но согласилась, что требование было реестровым. При этом 18-й ААС указал, что нет оснований для определения очереди уплаты штрафа, потому что нет заявления о включении этого требования в реестр.
Позже Чурилова попросила пересмотреть это решение из-за новых обстоятельств дела: суд оставил в силе исполнительное производство. Тогда апелляция решила, что арест мешает реализовать имущество должника и блокирует всю процедуру банкротства. Чтобы прекратить исполнительное производство, суд постановил уплатить штраф преимущественно перед удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр. Суд округа поддержал решение.
С таким порядком уплаты штрафа не согласился один из кредиторов — компания «Орбис». Она же была потерпевшей стороной в уголовном деле, по которому должнику назначили штраф. «Орбис» подал жалобу в Верховный суд, где указал, что его требование к Чуриловой есть в третьей очереди реестра. По мнению компании, внеочередной способ удовлетворения реестрового требования управления нарушает права и интересы кредиторов должника. «Орбис» объяснил это тем, что орган ничего не делает для того, чтобы погасить требования в рамках банкротства.
Экономколлегия рассмотрит этот спор 6 февраля.