Предприниматель Евгений Новицкий выступил поручителем по договору купли-продажи акций «Уралнефтегазпрома» между двумя компаниями. Соглашение регулируется английским правом, а все споры договорились рассматривать в Лондонском международном третейском суде (LCIA).
Покупатель не исполнил обязательства по договору, поэтому в декабре 2016 года банк «Траст», правопреемник другой стороны, направил Новицкому письменное требование о выплате 3,1 млрд руб. основного долга и 540,5 млн руб. неустойки. Поручитель деньги не заплатил, поэтому банк инициировал арбитражное разбирательство в Лондоне. С мая по июнь 2024 года LCIA вынес окончательное решение по делу и направил его сторонам.
В это же время Новицкий обратился в АС Мурманской области и попросил запретить банку «Траст» продолжать разбирательство в лондонском арбитраже и исполнять решение, вынесенное не в пользу предпринимателя (дело № А42-3659/2024). Первая инстанция отказала, и дело дошло до АС Северо-Западного округа. В кассационной жалобе Новицкий указал, что арбитраж в Лондоне ограничивает его доступ к правосудию, потому что он — подсанкционное лицо.
Кассация согласилась, что введение санкций значит ограничение доступа к правосудию. Но чтобы применять ст. 248.1 и 248.2 АПК, нужно доказать, что разбирательство в иностранном суде еще не закончилось. То есть эти меры носят превентивный характер и использовать их после вынесения решения бессмысленно, разъяснил суд.
Кроме этого, ст. 248.2 АПК дает возможность выдать запрет на начало или продолжение разбирательства, но не на исполнение решения. Для отказа в признании и исполнении иностранного арбитражного решения есть отдельные положения — ст. 244 АПК.
Дополнительно суд напомнил, что в этом деле обе стороны — российские и в отношении каждой ввели санкции. Это исключает неравное положение участников разбирательства и не разрешает использовать пониженный стандарт доказывания о препятствиях в доступе к правосудию.
С учетом этого судьи под председательством Ольги Елагиной оставили в силе решение первой инстанции, а кассационную жалобу Новицкого удовлетворять не стали.
