Конституционный суд указал, что административный контроль договоров концессии допустим, а признание условий недействительными возможно лишь в судебном порядке.
Конституционный суд рассмотрел жалобу фирмы «Таркетт Рус» и признал п. 3 ст. 1033 ГК («Ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии») не противоречащим Конституции. По делу принято постановление № 28-П. Поводом для рассмотрения стало решение ФАС, которая признала недопустимыми условия договоров коммерческой концессии, заключенных компанией с дистрибьюторами продукции.
Согласно позиции антимонопольного ведомства, «Таркетт Рус» занимает доминирующее положение на рынке напольных покрытий (доля более 50%). Фирма включала в концессионные договоры запрет на продажу продукции конкурентов. ФАС усмотрела в этих действиях злоупотребление положением и ограничение конкуренции и выдала предписание об устранении нарушений.
Компания обжаловала решение антимонопольной службы. Суды же поддержали ФАС. Тогда «Таркетт Рус» обратился с жалобой в КС, чтобы оспорить норму ГК. По мнению фирмы, так была нарушена свобода договора, а в антимонопольном законодательстве есть специальные исключения (иммунитет) для договоров коммерческой концессии.
КС отклонил доводы заявителя, подтвердив, что допускается административная проверка условий договоров на предмет их соответствия антимонопольному законодательству. При этом признание условий недействительными возможно по решению суда.
Суд подчеркнул, что, даже когда есть иммунитет, это не освобождает от оценки влияния условий договора на конкуренцию, а злоупотребление правом недопустимо.
КС постановил, что оспариваемая норма не противоречит Конституции.
