Если премии не оформлены документально, это не делают их автоматически недействительными. Нужно доказать, что зарплата работника кратно превышала рыночные ставки для аналогичных должностей, напомнил ВС.
Конкурсный управляющий фирмы «Бамос Трейд» оспорил выплату 1,52 млн руб. премий начальнику юридического отдела Константину Киртичуку. Юрист работал в компании с июня 2020-го по сентябрь 2022 года с окладом 115 000 руб. Три инстанции признали выплаты недействительными. Суды решили, что Киртичук знал об отсутствии оснований для премирования и был аффилирован с гендиректором. Суды также заметили, что из-за премий размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении стал на 113 000 руб. больше (дело № А40-207017/2018).
Верховный суд не согласился с нижестоящими инстанциями. Судьи указали, что для признания выплат недействительными по ст. 10 и 168 ГК нужны пороки, выходящие за пределы дефектов подозрительных сделок. Но вменяемое Киртичуку нарушение — получение необоснованных премий после возбуждения дела о банкротстве — полностью охватывается п. 1 ст. 61.2 закона «О банкротстве». По этой норме сделку признают недействительной, если встречное исполнение неравноценно. То есть, чтобы признать недействительной сделку по выплате премии, суды должны сравнить размер зарплаты Киртичука и ставки на аналогичных должностях в похожих компаниях региона.
«Неравноценность встречного предоставления может быть констатирована, если совокупная заработная плата работника существенно (кратно) отличается от размера платы за труд на аналогичной должности на других предприятиях, похожих на должника по роду и масштабу деятельности», — разъяснил ВС.
Суд также отметил, что премии входят в состав зарплаты по ст. 129 ТК, а отсутствие письменных приказов о поощрении или положения о премировании не доказывает неравноценность исполнения обязательств.
С учетом этого ВС направил дело на новое рассмотрение.
