По мнению налоговой, управляющий должен был проявить осмотрительность для предотвращения риска невыплаты компенсации расходов при обнаружении недостаточности имущества у должника.
В 2017 году по заявлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю возбуждено дело о банкротстве компании «Глобула». Конкурсным управляющим утвердили Елену Анкриш (Сапожникову). В реестр требований кредиторов включили требования налоговой как единственного кредитора на сумму 21 млн руб.
В 2020-м контролирующих должника лиц привлекли к субсидиарной ответственности. В конкурсную массу солидарно взыскали 21,4 млн руб. После этого управляющий просил суд продлить срок конкурсного производства, но ФНС заявила об отказе финансировать процедуру банкротства. АС Красноярского края поддержал управляющего и продлил срок производства. Оно завершилось в ноябре 2023 года.
В декабре 2023-го управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства в размере 522 699 руб. Первая инстанция отказала в иске. Управляющий, осведомленный об отсутствии имущества у должника и разумной целесообразности для продолжения процедуры с момента привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, берет на себя риск последующего возмещения своего вознаграждения и расходов, решил суд.
Апелляция отменила решение первой инстанции, указав, что управляющий принял на себя риск продолжения процедуры банкротства в отсутствии имущества у должника после официального отказа налоговой от дальнейшего финансирования. Следовательно, понесенные им расходы и вознаграждение подлежат взысканию с ФНС частично — с июля 2021-го по 2 марта 2022-го в размере 238 474 руб. Кассация согласилась с такими выводами.
ФНС обратилась с жалобой в Верховный суд. Налоговая указала, что при обнаружении недостаточности имущества у должника для осуществления расходов по делу о банкротстве управляющий должен был проявить самостоятельную профессиональную осмотрительность для предотвращения риска не выплаты расходов и вознаграждения, а также ходатайствовать перед судом о прекращении производства по делу о банкротстве.
ВС решил, что приведенные налоговой доводы заслуживают внимания, и передал спор на рассмотрение экономколлегии. Заседание по делу назначили на 24 ноября (дело № А33-17646/2017).
