Верховный суд отклонил доводы о возможной мнимости сделки.
В 2024 году общество «Цзэнэн-Рус-Нефтемаш» (цедент) и Татьяна Лисневская заключили договор уступки прав требований, которые первоначально принадлежали Сбербанку. На основании соглашения цедент уступил поименованные требования к должнику — компании «РМНТК-Термические системы» за 530 млн руб. Цессионарий полностью выплатил сумму в безналичном порядке. Далее в рамках дела о банкротстве «РМНТК-Термические системы» Лисневская обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (дело № А32-11409/2019).
Две инстанции удовлетворили заявление Лисневской, но АС Северо-Кавказского округа отменил принятые судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение. Кассация указала, что судам следовало оценить доводы об использовании цессионарием для оплаты по договору средств, полученных от хранителей залогового имущества должника. Кроме того, суд округа указал на необходимость исследовать реальную экономическую целесообразность и смысл приобретения требования к неплатежеспособному должнику.
Верховный суд удовлетворил кассационную жалобу Лисневской. ВС указал, что факт выплаты истом стоимости уступленных требований не ставится под сомнение, поскольку платеж произведен в безналичном порядке. По мнению экономколлегии, апелляция верно отклонила довод о низком размере вознаграждения цедента, поскольку это обстоятельство не влияет на действительность договора уступки.
Возражающие лица утверждают, что Лисневская — аффилированное по отношению к цеденту лицо и номинальный держатель требования, но не объясняют, как в этом случае процессуальная замена мажоритарного кредитора нарушит права и законные интересы должника и иных участвующих в деле о банкротстве лиц, следует из решения.
ВС отменил постановление суда округа и оставил в силе решения первой и апелляционной инстанций.
