Компания «Резиденция Магаса» заключила инвестиционное соглашение с Министерством экономического развития Ингушетии. В договоре стороны закрепили, что инвестор обязуется вложить в постройку коттеджного поселка 676,8 млн руб. и создать больше 100 рабочих мест. Такой проект признали масштабным, а инвестору дополнительно предоставили в аренду 8,2 гектара земли в центре города без проведения торгов.
Местный прокурор счел, что инвестиционный договор заключили лишь для вида. Он был уверен, что землю передали в аренду с нарушением публичного порядка, а условия проекта не соответствовали задачам инвестиционной деятельности. На этом основании прокурор обратился в суд (дело № А18-2014/2024). В иске заявитель подчеркнул: соглашение не создает жилье для социально незащищенных слоев населения, не учитывает условия дотационного региона и не способствует борьбе с безработицей.
Три инстанции отказали в иске. Суды отметили, что инвестиционное соглашение затрагивает интересы не только самого инвестора, но и республики, а его условия отвечают критериям масштабных проектов как по сумме инвестиций, так и по количеству создаваемых рабочих мест. Дополнительно в решении напомнили, что проект одобрил глава региона.
Прокурор не согласился с решением и направил жалобу в Верховный суд. В ней он указал, что соглашение невыгодно для региона, поскольку не предусматривает передачи построенных объектов в госсобственность. Он также отметил, что к полномочиям инвестиционного совета Ингушетии отнесено признание проекта инвестиционным, но не масштабным. Следовательно, совет превысил свои полномочия, настаивал заявитель.
Нижестоящие суды не учли, что соглашение заключили на невыгодных для дотационного региона условиях, подтвердила экономколлегия. ВС отметил, что предусмотренные инвестиционным проектом коттеджи являются дорогостоящей недвижимостью. Следовательно, соглашение направлено на удовлетворение потребности в элитном жилье для обеспеченных граждан. В то же время Республика Ингушетия является дотационным регионом с высоким уровнем безработицы, напомнили судьи. Дополнительно ВС указал, что нижестоящие инстанции не проверили доводы о превышении инвестиционным советом полномочий.
ВС отменил судебные акты по делу и отправил его на новое рассмотрение.
