Авиакомпания «Эйрбриджкарго» ввезла в Россию Boeing 737-400 в 2015 году. Самолет оформили по режиму временного ввоза, который предусматривал полное условное освобождение от уплаты пошлин и НДС до 2022 года. В 2020-м самолет совершил рейс по маршруту Москва — Кельн и в тот же день вернулся в город вылета с грузом. Разрешение таможни авиакомпания при этом не запрашивала. ФТС посчитала, что перевозчик нарушил порядок вывоза товара за пределы ЕАЭС и отменила льготу. Компании доначислили 330 млн руб. платежей. Несмотря на инцидент с вылетом, самолет продолжали использовать.
В 2024 году авиакомпания попросила предоставить ей новую льготу. «Эйрбриджкарго» настаивала, что после несанкционированного вылета судно использовали по назначению, поэтому компанию следует освободить от платежей. Таможня отказала перевозчику. Тогда он обжаловал это решение в суде (дело № А41-48333/2024).
Три инстанции встали на сторону авиакомпании и удовлетворили иск. Разовое нарушение не лишает декларанта права на повторную льготу, если затем он соблюдал условия временного ввоза, подчеркнули судьи. Они также отметили, что перевозчик уже понес административное наказание за нарушение условий ввоза, поэтому оснований для возложения на него обязанности по уплате таможенных платежей нет. Таможня обжаловала эти выводы в Верховном суде.
Экономколлегия указала, что при нарушении условий освобождения от таможенных взносов лицо утрачивает эту льготу и обязуется уплатить пошлины. Возможность предоставить льготу повторно после ее отмены Таможенный кодекс ЕАЭС не предусматривает, а отсутствие прямого запрета не позволяет применять эту норму произвольно, указал ВС. Суд разъяснил: иной подход будет нарушать принцип правовой определенности, поскольку повторный запрос на получение льготы направлен на преодоление юридической силы ранее принятых судебных актов.
ВС отменил решения нижестоящих инстанций и отказал «Эйрбриджкарго» в удовлетворении требований.
