Александр и Елена Цветковы владеют недвижимостью на территории Финляндии, но не могут въехать в страну. Поэтому супруги лишены возможности свободно распоряжаться находящимся там имуществом. В 2023 году они подали в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск, в котором потребовали обязать Государственный совет Финляндии выкупить заблокированные активы и выплатить компенсацию морального вреда в размере €180 000 (дело № А56-81479/2023).
Суд не стал рассматривать заявление и вернул его Цветковым. Решение мотивировали тем, что ст. 248.1 АПК об исключительной компетенции российского суда применима только в отношении подсанкционных лиц, а истцы таковыми не являются. Позднее к аналогичному выводу пришли в 13-м ААС и АС Северо-Западного округа, а Верховный суд отказался передавать спор на рассмотрение экономколлегии.
Тогда Цветковы решили направить иск в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, но заявителям отказали и там (дело № 9-570/2024). Судья напомнил, что иностранные государства защищены от споров в других странах юрисдикционными иммунитетами. Апелляция и кассация оставили это решение в силе.
Истцы направили жалобу в ВС. В ней заявители подчеркнули, что российские суды отказывают им в рассмотрении спора, а в суды Финляндии их не пускают. По мнению Цветковых, таким образом их лишают гарантированного Конституцией права на судебную защиту. Председатель гражданской коллегии Юрий Глазов счел доводы Цветковых заслуживающими внимания и принял заявление к рассмотрению.
Юристы, которых опросило Право.ru, предполагали, что ВС вернет дело на новое рассмотрение, поскольку на первом круге были допущены процессуальные нарушения. Суды сразу отказывали в рассмотрении иска, хотя им следовало получить заключение МИД, отмечали эксперты. Некоторые собеседники также допускали, что гражданская коллегия расценит запрет на въезд в Финляндию в качестве ограничительной меры и распространит на спор действие ст. 248.1 АПК. Подробнее мы рассказывали в материале «Иски к иностранному государству в российском суде: как их рассматривают и можно ли взыскать ущерб».
Гражданская коллегия пошла по этому пути и направила дело на новое рассмотрение, сообщили в пресс-службе ВС. Судьи отметили: вопрос соотношения объемов юрисдикционных иммунитетов нужно решать в каждом конкретном случае. В этом споре его применение лишает истцов доступа к справедливому судебному разбирательству, поэтому иммунитет следует ограничить.
