На имя издательства «Просвещение» был зарегистрирован спорный товарный знак с охраняемым словесным элементом «ВПР» (всероссийские проверочные работы). Знак охватывал широкий спектр товаров и услуг, от учебников до обучающих программ и услуг репетиторов.
Федеральный институт оценки качества образования подал возражение в Роспатент. Заявитель утверждал, что регистрация товарного знака нарушает п. 1 и 3 ст. 1483 Гражданского кодекса и положения ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года.
Роспатент частично удовлетворил возражение: исключил буквенный элемент «ВПР» из правовой охраны в отношении части товаров (товаров 16-го класса и услуг 41-го класса МКТУ: то есть учебников и ряда образовательных услуг), а по остальным категориям сохранил за издательством право на товарный знак.
Не согласившись с решением Роспатента, институт обратился с иском в Суд по интеллектуальным правам. Истец утверждал, что предоставление исключительного права на использование аббревиатуры «ВПР» одному лицу в целях извлечения прибыли противоречит общественным интересам. Истец ссылался на необходимость учитывать общественный интерес, заключающийся в необходимости свободного распространения печатных и электронных материалов и услуг имеющих маркировку «ВПР».
СИП в декабре отклонил иск. Суд не увидел доказательств того, что элемент «ВПР» ассоциируется у потребителей со значением «всероссийские проверочные работы». А значит, обозначение не вводит потребителя в заблуждение.
Президиум СИП отменил это решение и подтвердил доводы истца о злоупотреблении со стороны издательства. Ссылаясь на ст. 10 ГК, суд отметил: «Особенно важна возможность применения положений статьи в ситуации, когда точное следование букве закона нарушает дух закона и внешне законными действиями совершается недобросовестное деяние».
«Суд признал, что регистрация товарного знака осуществлена не в целях индивидуализации товаров и услуг, а в целях предоставления одному коммерческому субъекту права определять (путем заключения лицензионных договоров), кто может производить и продавать товары, проводить мероприятия для организуемых государством Выпускных проверочных работ», — объясняет пресс-служба СИП. Такое присвоение государственных функций частным лицом нельзя поддержать, подчеркивает суд.
В результате охрана товарного знака «ВПР» аннулирована.
