«Гусь-Хрустальный леспромхоз» в ноябре 2021 года закупил оборудование у белорусской фирмы «Вудвокер». Иностранное предприятие реализовывало свое имущество в связи с банкротством. Леспромхоз потратил на оборудование 4,9 млн рублей, обозначив его в декларации как импортируемые товары, освобожденные от НДС.
УФНС по Владимирской области по итогам проверки выявило нарушение. Налоговый орган указал, что ввезенное оборудование не входит в перечень, установленный ст. 150 НК, и доначислил леспромхозу около 1 млн рублей НДС. Предприятие с позицией налоговой не согласилось и подало апелляционную жалобу в Межрегиональную инспекцию ФНС по Центральному федеральному округу, но вышестоящий налоговый орган оставил ее без удовлетворения. Тогда леспромхоз обратился в суд (дело № А11-3646/2024).
Арбитражный суд Владимирской области встал на сторону заявителя. Суд решил, что при импорте товаров из ЕАЭС необходимо учитывать не только перечень из ст. 150 НК, но и правила налогообложения аналогичных товаров на внутреннем рынке. Поскольку операции по реализации имущества банкрота в России не признаются объектом обложения НДС, суд посчитал, что начисление налога при ввозе оборудования из Белоруссии привело бы к неравным условиям для российских и импортных товаров. 1-й ААС и АС Волго-Вятского округа поддержали этот вывод и оставили решение первой инстанции без изменения.
Верховный суд с таким подходом не согласился. По мнению коллегии, реализация товаров и их ввоз в Россию — разные объекты НДС. Поэтому правило, по которому реализация имущества компании-банкрота не признается объектом обложения НДС, не распространяется на ввоз такого имущества в Россию. При импорте НДС уплачивает импортер по принципу страны назначения. Коллегия также подчеркнула, что применение УСН не освобождало «Гусь-Хрустальный леспромхоз» от уплаты НДС при импорте товаров.
ВС признал правомерными доначисление около 1 млн рублей НДС и штрафа по ст. 122 НК и отменил решения нижестоящих судов в этой части.
