Суд Ямало-Ненецкого автономного округа представил на своем сайте обобщение практики рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности за 2012 год и 1-е полугодие 2013 года.
Обзор призван обратить внимание судов на ошибки, возникающие при рассмотрении уголовных дел данной категории, и на положительные примеры принятия решений по спорным вопросам правоприменения.
Так, в частности, в своем обзоре суд ЯНАО отмечает, что принятие лицом материального вознаграждения в результате побуждения к этому со стороны сотрудников правоохранительных органов не может рассматриваться как уголовно наказуемое деяние.
Приговором Ноябрьского городского суда К. осужден по ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ. В соответствии с приговором, К., занимая должность врача в государственном учреждении здравоохранения, по просьбе Д. оформил для нее листок нетрудоспособности, куда внес заведомо ложные сведения о ее заболевании, а также получил от Д. взятку в виде денег в сумме 4 000 рублей за оформление листа нетрудоспособности.
Судом кассационной инстанции приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. Основанием к отмене приговора явилось несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов уголовного дела следует, что Д., действуя по предложению сотрудников полиции, обратилась к К. с просьбой оформить для нее листок нетрудоспособности при отсутствии у нее заболевания, а также спросила, должна ли она ему что-то за эту услугу. На ее просьбу К. ответил согласием и дал понять, что за выдачу листка нетрудоспособности она должна будет передать ему материальное вознаграждение.
При этом в материалах уголовного дела отсутствовали достаточные доказательства того, что умысел на совершение преступления возник бы у К. независимо от действий сотрудников полиции. В частности, отсутствовали достаточные доказательства того, что в отношении К. имелась оперативная информация о предыдущем получении взяток и о его склонности к совершению подобных преступлений. Утверждение допрошенных сотрудников полиции о наличии такой информации носило неконкретный характер и не подтверждалось соответствующими документами.
То есть из материалов уголовного дела следовало, что преступления совершены К. исключительно в результате побуждения со стороны Д., которая, в свою очередь, действовала по предложению сотрудников полиции. Однако подобные действия сотрудников полиции прямо запрещены положениями ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и не соответствуют целям и задачам, предусмотренным этим законом.
Как напоминает суд ЯНАО, с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 24 от 09.07.13г., получение должностным лицом материального вознаграждения в подобных обстоятельствах не влечет уголовную ответственность.
С полным текстом обобщения практики рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности за 2012 г. и 1-е полугодие 2013 г. в судах Ямало-Ненецкого автономного округа можно ознакомиться здесь.
