В Госдуме до сих пор нет ответа на вопрос, кто будет защищать объекты авторских и смежных прав: музыку, книги, игры, софт – Мосгорсуд, рассматривающий сейчас споры по кино, либо Суд по интеллектуальным правам. В нижней палате признают, что в случае с СИП дополнительных затрат из бюджета не потребуется, чего нельзя сказать про Мосгорсуд. Тем временем думский комитет по информационной политике, информационным технологиям рекомендовал депутатам принять законопроект в первом чтении.
В конце февраля единоросс Сергей Железняк "после многочисленных консультаций" с экспертами предложил поставить точку в споре о защите авторских прав в отношении всех объектов авторских и смежных прав. Сейчас под особой охраной благодаря "антипиратскому" закону оказалась кино- и телепродукция – с 1 августа 2013 года споры о защите прав на них в интернете в первой инстанции рассматривает Мосгорсуд. Он теперь вправе оперативно накладывать обеспечительные меры (блокировать доступ к спорному контенту) по заявлению правообладателя.
Однако закон в обществе восприняли более чем неоднозначно – у него появилась масса противников, которые в результате написали петицию за его отмену, собравшую в интернете более 100 000 подписей. Парламентариев это не смутило. "Интернет не рухнул, какие-то массовые недовольства не появились. Это говорит о том, что мы правильно смогли сформировать решения на запрос общества", – говорил в сентябре прошлого года на парламентских слушаниях Сергей Железняк.
Спустя семь месяцев действия первого "антипиратского" закона Железняк предложил поручить Мосгорсуду с 1 июля 2014 года рассматривать дела в первой инстанции по всем спорам об авторских и смежных правах в интернете. Туда же правообладатели смогут подать заявление с требованием ввести предварительные обеспечительные меры. Заодно в проекте уточнена сама процедура ограничения доступа к спорному контенту: информационным посредникам придется его на этапе спора не удалять, а лишь блокировать к нему доступ.
Сегодня на заседании думского комитета по информационной политике, информационным технологиям Сергей Железняк подробно перессказал суть документа, сделав особый упор на то, что он появился в результате многочисленных консультаций. При этом он не уточнил, почему до сих пор не был решен вопрос, какой суд будет рассматривать "антипиратские" дела, а ведутся консультации по этому вопросу. "Комитет [по законодательству Павла] Крашенинникова проводит специальные консультации с судейским сообществом, чтобы задействовать потенциал СИП, который уже был реализован в законодательстве", – рассказал Железняк, "упреждая возможные вопросы".
Уже после заседания комитета единоросс рассказал журналистам, что "не исключает такой возможности, что дела будет рассматривать СИП". При этом на вопрос, потребуется ли дополнительное финансирование судов в связи с принятием этого закона, Железняк отметил, что если новые дела по антипиратскому закону "будут рассматриваться какими-то другими судами", а не Мосгорсудом, то дополнительных затрат из бюджета не потребуется. "СИП уже имеет свое бюджетное финансирование", – подчеркнул он.
Все будет сложнее, если депутаты отдадут предпочтение Мосгорсуду. Его глава Ольга Егорова осенью 2013 года убеждала депутатов, что суд готов рассматривать абсолютно все дела о защите авторских прав от пиратов. Но при этом просила "дать немножко денег", которые нужны для создания компьютерного отдела, на обслуживание, на создание программ. "Я уже обратилась к Владимиру Владимировичу и попросила у него вот эти деньги. Но вы знаете, у нашего министра финансов зимой снега не выпросишь, – сетовала она. – Мы можем и писателей рассмотреть, но дайте только денег. <…> Всего-то сто миллионов. Для страны это, наверное, не так много. Тогда вы не будете переживать и все будут довольны, потому что решения принимаются читаемые и понятные".
Сегодня Железняк сообщил журналистам, что если предпочтение будет отдано Мосгорсуду, то "это решение будет связано с теми ожиданиями, которые они уже озвучивали". Изначально в Госдуме, судя по финансово-экономическому обоснованию к законопроекту, не планировали дополнительно тратиться на рассмотрение "антипиратских" дел. В обосновании к документу говорится, что расходы на реализацию нового закона из федерального бюджета не потребуются.
Отвергает Железняк предложение своего коллеги по фракции Роберта Шлегеля, чтобы правообладатели могли обращаться в суд лишь после отказа информационных ресурсов убрать из доступа спорный контент. По словам Железняка, в Конституции зафиксировано право гражданина обращаться в суд за защитой своих прав без всяких дополнительных процедур до этого. "Любые досудебные процедуры должны существовать в виде отраслевых меморандумов, но не могут ограничивать право человека на обращение в суд", – считает он. Железняк надеется, что все вопросы к проекту будут сняты и он будет принять Госдумой в эту весеннюю сессию.
С текстом законопроекта № 458668-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.
