В Белгородской области апелляционный суд смягчил наказание водителю КамАЗа, в который из-за отсутствия аварийной сигнализации и знака врезалась автомашина Lada, чей пассажир впоследствии скончалась, сообщает пресс-служба Белгородского областного суда.
Суд первой инстанции признал 43-летнего Сергея Гладуша виновным по ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности гибель человека, совершенное в состоянии опьянения).
Было установлено, что 18 декабря 2013 года Гладуш в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем КамАЗ с прицепом. На 111-м км автодороги Белгород – Павловск водитель повернул налево через запрещающую дорожную разметку, но не учел габариты машины, исправность которой он не проверил, и ширину проезжей части. В результате маневра прицеп остановился и создал препятствие для других участников движения. Проигнорировав требования пунктов 7.1, 7.2, 12.6 ПДД РФ, Гладуш не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки и не принял всех возможных мер для освобождения проезжей части. Допущенные нарушения стали причиной того, что в прицеп врезался автомобиль Lada. Находившаяся в нем пассажирка получила серьезные травмы и 24 декабря скончалась в больнице.
Суд назначил Сергею Гладушу наказание в виде четырех лет колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами на три года. Также в пользу потерпевших судом была взыскана компенсация морального вреда в 1,1 млн руб.
Сторона защиты обжаловала приговор в Белгородский областной суд, прося его отменить из-за отсутствия причинно-следственной связи между действиями водителя и совершенным ДТП Кроме того, адвокат предположил, что виновником аварии является водитель Lada, который не выбрал скорость для безопасного движения, чем нарушил пункт 10.1 ПДД.
Апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения. Но суд посчитал, что приговор следует смягчить, поскольку в вину Глудушу вменялось нарушение пунктов 10.1 ПДД РФ (скорость движения) и 23.1 ПДД РФ, согласно которому масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Между тем в момент ДТП КамАЗ в движении не находился, а потому обвинение, касающиеся выбора водителем скорости движения, явно нелогично. Что касается нарушения п. 23.1 ПДД, то по данному вопросу специализированная техническая экспертиза не проводилась.
Таким образом, апелляция исключила из приговора нарушение данных пунктов ПДД и смягчила наказание по ч. 4 ст. 264 до трех лет и восьми месяцев колонии-поселения. В остальной части приговор остался без изменения.
