ПРАВО.ru
Новости
17 февраля 2015, 21:48

ВС дал рассрочку судье-взяточнику

ВС дал рассрочку судье-взяточнику
Фото с сайта freekaliningrad.ru

Верховный суд РФ сегодня, 17 февраля, отсрочил на два года выплату 3-миллионного штрафа бывшим судьей Ворошиловского райсуда Ростова-на-Дону Игорем Аносовым, сообщили "Право.Ru" в ВС. Отменять запрет на профессию – экс-судья по приговору лишен права в течение трех лет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в госорганах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях – коллегия Верховного суда не стала.

Приговор Аносову был вынесен 21 октября 2011 года. ВС РФ, рассматривавший дело по первой инстанции, признал его виновным в получении взятки. По версии следствия, судья потребовал с истицы, желавшей в судебном порядке признать право собственности на самовольную постройку, 100 000 руб. за "правильное" решение по делу. А она заявила в ФСБ, и в июле 2009 года судью задержали с поличным в рабочем кабинете. В ходе следствия он уволился с должности.

Ч. 4 ст. 290 УК РФ, предъявленная Аносову, предусматривает либо только штраф – от 60-кратной до 80-кратной суммы взятки, либо сочетание лишения свободы на срок от пяти до 10 лет со штрафом в размере 50-кратной суммы взятки. Экс-судью приговорили к наименьшему из наказаний, не связанных к колонией.

Санкцию на оперативную разработку Аносова ФСБ получило в Краснодарском крайсуде. По версии правоохранителей, он имел серьезные связи в судейском корпусе в своем регионе, и обращение в Ростовский облсуд могло бы привести к утечке информации. Но такой маневр привел к тому, что Аносов обратился в Конституционный суд. "Органами дознания была нарушена территориальная подсудность. Сегодня они могут отправить материал в любой суд, от Камчатки до Калининграда, и судья обязан принять его к производству", – говорил он в КС. Но изменить собственную судьбу ему это не помогло, хотя КС и согласился, что изменение подсудности по модели, примененной в случае Аносова, должно производиться только с согласия Верховного суда.