Курганский областной суд представил на своем сайте обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях за второе полугодие 2014 года.
В обзоре разбираются вопросы применения материальных и процессуальных норм КоАП РФ, в частности рассматриваются споры, касающиеся нарушения ПДД, назначение наказания в виде административного выдворения, проведение экспертизы по административным делам, использование доказательств, полученных с нарушением закона, и другие вопросы.
Анализируя одно из дел, облсуд отмечает, что вывод судьи в мотивировочной части решения о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, ухудшающего его положение, недопустим.
Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Куртамышского района Курганской области от 7 августа 2014 года С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ (нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства) и оштрафована.
Решением судьи Куртамышского районного суда от 10 сентября 2014 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ в отношении С. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
При этом в мотивировочной части решения судья районного суда указал на то, что действия С. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.
Оставляя решение судьи Куртамышского райсуда без изменения, а жалобу главного государственного ветеринарного инспектора Куртамышского района без удовлетворения, судья Курганского областного суда пришел к следующему выводу.
Из материалов административного дела № 21-203/2014 следует, что при проверке автомобиля, в котором находилась С., сотрудниками ГИБДД было обнаружено перевозимое в транспортном средстве сало в количестве 10 кг без ветеринарных сопроводительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 руб.
Административным органом в качестве события вменяемого С. правонарушения указано на перевозку С. свиного сала без ветеринарно-сопроводительных документов.
Вместе с тем, поскольку объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП КФ, является нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 настоящей статьи, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях С. состава вменяемого ей административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
Поскольку, установив в мотивировочной части решения совершение С. действий, подпадающих под признаки правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, судья районного суда фактически ухудшил положение С., что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является недопустимым, судья Курганского облсуда в своем решении исключил из мотивировочной части оспариваемого решения судьи вывод о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.
С полным текстом обзора судебной практики Курганского областного суда по делам об административных правонарушениях за второе полугодие 2014 года можно ознакомиться здесь.
