Кемеровский областной суд представил на своем сайте справку о причинах отмены и изменения определений районных (городских) судов области по гражданским делам по частным жалобам за 2014 год.
В документе рассматриваются затруднения судей при определении характера спора, ошибки при передаче дела другому суду, при предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, при разграничении дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, сложности при определении подсудности дела, в частности при решении вопроса о достижении сторонами соглашения о договорной подсудности и другие вопросы.
Так, облсуд отмечает, что судьи районных (городских) судов не всегда верно устанавливают тождественность исков.
Согласно ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
Прекращая производство по делу № 33-3676/2014 по иску А. к К. и М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, судья Куйбышевского районного суда Новокузнецка в определении указал, что на момент рассмотрения дела в суде имеется вступившее в законную силу решение суда от 20 июня 2013 года по иску, тождественному с иском по настоящему делу.
Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского райсуда от 20 июня 2013 года Б. в удовлетворении заявленных требований к К. и М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказано, решение вступило в законную силу 19 сентября 2013 года. Как указала судебная коллегия, прекращая производство по делу, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что истцом по ранее рассмотренному делу являлся Б., истцом же по настоящему делу является А. По ранее рассмотренному делу А. не являлась стороной по делу и правовая оценка ее требований судом не давалась.
Вывод суда о прекращении производства по делу был признан судебной коллегией ошибочным ввиду неправильного применения закона.
С полным текстом справки Кемеровского областного суда о причинах отмены и изменения определений районных (городских) судов области по гражданским делам по частным жалобам за 2014 год можно ознакомиться здесь.
