Завтра, 14 мая, Квалификационная коллегия судей Москвы вернется к рассмотрению представления председателя Арбитражного суда города Москвы Сергея Чучи о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи АСГМ Евгения Стрельникова.
Как стало известно "Право.Ru", накануне рассмотрения в Коллегию поступило обращение (имеется в распоряжении редакции) "практикующих юристы города Москвы с более, чем 10 летним стажем профессиональной деятельности каждый ведения арбитражных процессов в судах разных инстанций" (приведена цитата из обращения). Кирпичев Михаил Юрьевич, Саюк Елена Александровна, Кондратьева Мария Александровна, Казаченко Елена Владимировна и Денисова Татьяна Викторовна, исходя из текста обращения, полагают, что "при ведении судебных процессов судья Евгений Стрельников предельно корректен, полностью соблюдает процесс и имеет фундаментальные знания норм материального и процессуального права".
При этом, "за два года судебных процессов у судьи Стрельникова" подписанты "ни разу не сталкивались с задержками заседаний более, чем на 30 минут", а, по их мнению, "корректность и профессионализм судьи Стрельникова при ведении судебного процесса подтверждается массой качественных и грамотных решений".
Заявители просят принять во внимание изложенную информацию при рассмотрении представления в отношении судьи Стрельникова.
Опрошенные "Право.Ru" эксперты затруднились вспомнить случаи, когда в защиту судьи выступали бы профессиональные участники судебных споров. В целом, по мнению опрошенных, сам факт подобного обращения носит довольно неоднозначный характер, тем более, что основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Стрельникова являлись отнюдь не статистические показатели его работы и не качество изготавливаемых им судебных актов.
Напомним, что в представлении (имеется в распоряжении редакции) судье Стрельникову вменяется в вину систематическое нарушение дисциплины – отсутствие в суде в рабочие дни без уважительных причин. Фактически судья подозревается в прогулах – предполагается, что он отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня на протяжении семи рабочих дней в период с марта по сентябрь 2014 года. В пояснениях, данных руководству АСГМ, судья затруднился назвать конкретные причины отсутствия, "поскольку прошло достаточно продолжительное время".
В своем представлении Сергей Чуча, предложил ККС обязать судью представить подтверждающие документы, свидетельствующие о присутствии или отсутствии в Москве и/или на территории РФ (например, заграничные паспорта), или же направить соответствующий запрос в компетентные органы. Однако, на заседании ККС, состоявшемся 23 апреля, на это предложение от судьи Стрельникова последовал отказ – под предлогом того, что данная информация является персональной.
По мнению научного сотрудника Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Михаила Позднякова, специализирующегося на вопросах дисциплинарной ответственности судей, "подобная позиция судьи вызывает удивление – ведь если бы он [Стрельников] хотел снять с себя подозрения в совершении указанных в представлении дисциплинарных проступков, то проведение проверки станет самым простым и прозрачным путем установления истины". "В противном случае статус судьи фактически оборачивается своеобразной индульгенцией и ведет к абсолютной безнаказанности", заключает эксперт. Задача квалификационной коллеги в подобной ситуации, по словам Позднякова, как раз и заключается в том, чтобы выяснить объективные обстоятельства, а не "прикрывать" судью исходя из "корпоративной солидарности".
По информации на сайте АСГМ, судье Евгению Стрельникову 34 года. Он окончил Уральскую государственную юридическую академию. В 1998-1999 гг. работал секретарем Кунцевской межрайонной прокуратуры Москвы. В 1999-2002 гг. – секретарем судебного заседания Зеленоградского окружного суда Москвы. В 2004-2006 гг. – специалистом 1-м категории АСГМ. В 2006-2007 гг. – секретарем судебного заседания АСГМ. В 2007-2008 гг. – помощником старшего юриста отдела налогового права ООО "Самета-Управленческий консалтинг". В 2008-2013 гг. – помощником судьи АСГМ. В мае 2013 года стал судьей коллегии АСГМ по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений.
