Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отложил на 10 июня рассмотрение кассационной жалобы норвежской компании Telenor на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда о выплате 1,7 миллиарда долларов в пользу ОАО "ВымпелКом" по иску компании Farimex.
Рассмотрение кассационной жалобы отложено в связи с ненадлежащим извещением представителя А.Резниковича и М.Фридмана (третья сторона).
Напомним, 19 февраля суд в Омске по иску компании Farimex постановил взыскать с Telenor 1,7 миллиарда долларов в пользу ОАО "ВымпелКом" за ущерб, нанесенный затяжкой приобретения сотового оператора "Украинские радиосистемы" (УРС). Однако Telenor отказалась выплачивать эти средства. 2 марта было вынесено постановление о взыскании акций, спустя десять дней на них был наложен арест. 3 апреля Telenor получила постановление о возбуждении исполнительного производства. Взыскиваемую сумму Telenor добровольно не выплатила — на что отводилось пять дней. Судебные приставы должны были начать принудительную продажу через РТС 26,6 процента акций "Вымпелкома", принадлежащих Telenor и арестованных еще в марте, но процедура эта была отложена до решения арбитража в Тюмени. 23 марта кассационный суд отклонил просьбу Telenor приостановить исполнение постановления о взыскании 1,72 миллиарда долларов, но Telenor обжаловала этот отказ в ФАС Западно-сибирского округа, также безуспешно.
В начале апреля 2009 г получила постановление о возбуждении исполнительного производства о выплате 1,7 миллиарда долларов пользу компании ОАО "ВымпелКом" по иску компании Farimex. Документ был доставлен норвежским судебным приставом окружного суда района Аскер и Бэрум. Telenor отведено пять дней на добровольную выплату требуемой суммы. По словам исполнительного вице-президента Telenor по Центральной и Восточной Европе Яна Эдварда Тигесена, Telenor не имеет намерения принимать требования, основанные на незаконном и оспоренном компанией постановлении суда. 28 апреля Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел жалобу Telenor на это постановление и вновь отказал компании в приостановлении исполнительного производства.
