Московский городской суд, отклонив апелляционное представление прокуратуры, в связи с амнистией к юбилею Победы прекратил уголовное дело в отношении бывшего заместителя главврача поликлиники управделами президента, который, по версии следствия, нанес миллионный ущерб бюджету, приняв работы по неисполненному до конца госконтракту.
Громкий процесс над заслуженным врачом Александром Акулиничевым, обвиняемым в превышении должностных полномочий, длился почти пять лет, пишет "Коммерсантъ" (читайте свежий обзор правовых тем в прессе от "Право.Ru"). Осенью 2014 года Пресненский суд Москвы прекратил дело в отношении Акулиничева в соответствии с актом амнистии, объявленной Госдумой в честь 20-летия Конституции. Однако это решение было признано незаконным, и судебный процесс возобновился.
Напомним, бывшему заместителю главврача по технике федерального государственного учреждения "Поликлиника № 1" Управления делами Президента РФ 60-летнему Александру Акулиничеву инкриминировалась ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
По данным следствия, осенью 2010 года Акулиничев отвечал за организацию в поликлинике ремонта помещений, а также контролировал исполнение госконтракта с подрядной организацией. Договор предусматривал комплексный ремонт помещений автодиспетчерской под установку магнитно-резонансного томографа. Однако, игнорируя условия контракта, в декабре того же года замглавврача лично подписал акт о приемке выполненных работ и справку об их стоимости на сумму более 10,4 млн руб. При этом, как считает СКР, Акулиничев знал, что ремонт не окончен, а часть работ выполнена некачественно. В результате на счета организации-подрядчика из федерального бюджета было незаконно перечислено свыше 2,9 млн руб.
В апреле этого года при новом рассмотрении Пресненский суд все же прекратил дело Александра Акулиничева в связи с постановлением об амнистии к 70-летию Победы. Обвинение и потерпевшие, которыми были признаны представители "кремлевской" поликлиники, в своих жалобах указывали, что в решении суда не имелось указаний "на признание Акулиничевым своей вины либо на установление факта виновности его в причинении вреда потерпевшему". И это, по их мнению, препятствовало реализации права потерпевших на возмещение вреда. Однако Мосгорсуд посчитал, что нарушений УПК в этом случае нет, а истцам ничто не мешает предъявить иски в рамках гражданского судопроизводства.
