Законопроекты о третейском правосудии готовятся на Охотном ряду к первому чтению – думский комитет по законодательству рекомендовал их к принятию. Но не все новеллы, предложенные Белым домом, устроили депутатов. Оценочный характер и почву для необоснованных отказов увидели они в критериях, по которым чиновники должны решать, выдавать ли "разрешение на работу" российским и международным третейским судам. Без последнего, согласно законопроекту, работа третейских судов, которым придется регистрироваться исключительно при некоммерческой оранизации, станет невозможна.
Оказавшиеся в Госдуме в мае текущего года правительственные законопроекты, предусматривающие реформу третейского разбирательства в стране (подробнее), изучал сегодня думский комитет по законодательству. Новаций в документе много: третейские суды должны создаваться только при некоммерческих организациях, а последние должны заручиться разрешением Правительства РФ на создание такого суда. Последнее нужно будет для работы и иностранным арбитражным институтам. Из проекта следует, что разрешение получат лишь суды, у которых есть правила арбитража, не противоречащие законодательству, и список рекомендованных арбитров, обладающих репутацией в профессиональном сообществе (п. 5 ст. 44 проекта). При вынесении решения по заявкам иностранных арбитражных институтов чиновники будут проверять у них наличие "широко признанной международной репутации" (п. 7 ст. 44 проекта). Также на решение может повлиять и профессиональный авторитет в юрсообществе у арбитров, включаемых в рекомендованный список суда, их репутация, масштаб и характер деятельности самой НКО, при которой создается суд, следует из законопроекта. "Перечисленные требования носят сугубо оценочный характер и создают почву для необоснованного отказа в выдаче разрешения на осуществление деятельности", говорится в заключении комитета на проект.
Не возражают в думском комитете против идеи Минюста создавать третейские суды исключительно при НКО. Ранее некоторые юристы высказывались против этой идеи. "Создание третейского суда при некоммерческой организации увеличит расходы на организацию и работу самого суда, это, в свою очередь, приведет к увеличению третейского сбора и снизит привлекательность суда при выборе сторонами в пользу государственных судов", – говорил юрист правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Станислав Валуев. Зато в Госдуме разделяют недовольство юристов в том, что в законопроекте нет регламентации деятельности третейских судов, создаваемых для разрешения конкретного спора (судов ad hoc). Дело в том, что разработчики документа избавили от необходимости получать разрешения на работу Международный коммерческый арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС при ТПП) и Морскую арбитражную комиссию(МАК), а также суды ad hoc. В отношении последних такая лояльность связана "с невозможностью определения специальных требований", говорится в пояснительной записке к проекту. "Я никогда не подозревал, что законопроекты разрабатывают такие наивные люди. Если раньше мошенники подделывали третейские соглашения и проводили свои "заседания", кто им помешает создавать суды ad hoc?" – возмущался ранее председатель Арбитражного третейского суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области при ООО "Ценные бумаги консалтинг" Дмитрий Чернокальцев.
"Дополнительно обсуждения", следует из заключения комитета, требует новелла законопроекта, по которой арбитражное соглашение о передаче в арбитраж всех или части споров участников российского юрлица и самого юрлица, для разбирательства которых применяются правила арбитража корпоративных споров, может быть заключено включением его в устав компании. "Обращение в третейский суд, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (постановление от 26 мая 2011 года №10-п) – это один из общепризнанных в современном правовом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договоров", говорится в заключении думского комитета по законодательству.
Недовольны в Госдуме и предложением чиновников обязать третейские суды публиковать на своем сайте информацию о поступивших заявлениях. Это противоречит принципу конфиденциальности, являющегося одним из важнейших принципов третейского разбирательства, написано в документе. Тем не менее концепцию законопроекта члены комитета поддержали, планируется, что он будет рассмотрен на пленарном заседании Госдумы 1 июля.
С текстом законопроекта № 788111-6 "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.
С текстом законопроекта № 788159-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"" можно ознакомиться здесь.
