В Бурятии суд обязал осужденного руководителя компании выплатить в федеральный бюджет почти 5-миллионную компенсацию за возмещение НДС через фирмы-"однодневки", не согласившись с его аргументами об отсутствиии преюдициального значения у приговора, вынесенного в особом порядке, сообщает пресс-служба республиканской прокуратуры.
В Советский районный суд Улан-Удэ поступил иск прокуратуры Бурятии к экс-руководителю ООО "БайкалСтройМонтаж" Василию Ставицкому о взыскании ущерба, причиненного им бюджету РФ.
Ранее Советский суд признал бизнесмена виновным по ч. 1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации). Установлено, что Ставицкий, являясь фактическим руководителем компании "БайкалСтройМонтаж", представил в МРИ ФНС России №2 по Бурятии налоговые декларации, содержащие ложные сведения по НДС, а также налогу на прибыль.
При этом, как ранее сообщалось, предприниматель зарегистрировал сразу три фирмы на подставное лицо – жителя Улан-Удэ с одним классом образования. "Учредитель и гендиректор" в одном лице не умел читать, писать и вел асоциальный образ жизни. Выяснилось, что по указанным юридическим адресам компании не располагаются, а движение средств на их расчетных счетах носит транзитный характер. Первоначально деньги на них поступали со счета "БайкалСтройМонтажа" за якобы оказанные субподрядные строительные работы, впоследствии – перечислялись на счета физлиц, имеющих отношение к предприятию. В период с 2012 по 2013 годы через фирмы-однодневки прошли десятки миллионов рублей.
Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, постановил взыскать со Ставицкого в пользу РФ причиненный ущерб в размере около 4,9 млн руб.
Не согласившись с этим решением, бизнесмен обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что приговор постановлен в порядке особого производства, в связи с чем не имеет преюдициального значения, то есть не является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий осужденного. Кроме того, по его мнению, не имеется оснований для возложения на него обязанности по возмещению ущерба ввиду отсутствия у него статуса налогоплательщика.
Судебная коллегия Верховного суда РБ пришла к выводу, что приговор, вынесенный в порядке особого производства, может быть постановлен только при наличии доказательств, соответственно, размер ущерба, причиненного Стравицким, был проверен судом в рамках дела и признан обоснованным. В итоге апелляционная жалоба предпринимателя была оставлена без удовлетворения.
