Сегодня в Арбитражном суде города Москвы по "второму кругу", с учетом рекомендаций кассационной инстанции, рассматривают спор между "Мосстройэкономбанком" ("М Банком") и "Научно-исследовательским институтом автоматической аппаратуры имени академика В.С. Семенихина" (НИИАА).
В ноябре 1993 года "М Банк" и институт заключили договор, по которому банк на 49 лет получил право пользования непроизводственными помещениями площадью 4906,6 кв. м в Москве на Профсоюзной улице. Размер платы за пользование помещениями договором предусмотрен не был, но там говорилось, что право пользования помещениями вносится в уставный фонд банка в качестве пая, а тот в свою очередь обязуется выплачивать НИИАА дивиденды в размере, ежегодно определяемым собранием пайщиков банка.
Спустя почти 10 лет НИИАА приватизировал помещения, попытался признать договор недействительным и выселить банк из здания (дела № А40-75371/08-91-281 и № А40-119865/09-89-832), а тот, в свою очередь, хотел признать свое право собственности на спорную недвижимость (дело № А40-34045/02-28-З80). Во всех требованиях суды отказали.
Помещениями "М Банк" пользуется и сегодня, а в августе 2013 года институт снова пошел в суд (дело А40-111390/20). Он просил взыскать с банка неосновательное обогащение в размере 208,7 млн руб. Эта сумма, согласно заказанному НИИАА отчету оценщика Юрия Завьялова, является среднерыночной ценой пользования помещениями за период с августа 2010 по август 2013 года. Банк утверждал, что передал институту пай в размере 2,8116% от уставного капитала с последующей его конвертацией в 419 акций и таким образом рассчитался за пользование помещениями в течение 49 лет.
Судья Надежда Селиверстова, рассматривающая дело в АСГМ, с аргументацией "М Банка" не согласилась и встала на сторону НИИАА, полностью удовлетворив иск. Банк обжаловал решение в 9-й ААС, и апелляционная коллегия в составе Натальи Лаврецкой, Маргариты Верстовой и Натальи Левченко разбиралась с этим делом почти полгода, после чего определением от 1 августа 2014 года оставила в силе решение предыдущей инстанции. Кассация АС МО 12 ноября прошлого года сочла, что судами не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и направила дело на новое рассмотрение, дав ряд рекомендаций. В частности, суду надлежит установить, есть ли основания для взыскания с "М Банка" средств за пользование имуществом НИИАА, и в каком размере, является ли эта сумма неосновательным обогащением, проводился ли банком капремонт и реконструкция арендуемых помещений, и возможно ли зачесть затраченные на это средства в счет арендной платы.
В начале заседания юрист НИИАА Алексей Звягинцев из "Пожарский и партнеры" сказал, что институт, в соответствии с рекомендациями кассации уточнил правовые основания иска и теперь требует взыскать с банка не неосновательное обогащение, а арендную плату за 2010-2013 годы: размер основного долга при этом остался прежним 208,7 млн руб., а сумма процентов выросла на 18 млн, до 69,8 млн руб.
Судья Селиверстова, которая будет рассматривать данное дело во второй раз, поинтересовалась у сторон, есть ли необходимость в назначении повторной или дополнительной экспертизы. Однако НИИАА устраивает экспертное заключение, полученное в кассации, а представители "М Банка" заявили, что не видят необходимости выяснять размер затрат на ремонт и реконструкцию помещения, поскольку к арендной плате они не имеют никакого отношения. "Договор аренды признан действительным, а значит, все его условия являются существенными. Значит, задолженности у нас нет – в 1993 году институт получил пай, а с 1999 по 2004 ему выплачивались дивиденды", – сказал представитель банка. Звягинцев в ответ сказал, что стоимость пая, позже переконвертированного в акции, передача которого зафиксирована ничтожным договором, составляет порядка 500 000 руб., а дивидендов за 5 лет было выплачено порядка 1,5 млн руб. Между тем, по его словам, стоимость аренды только за год составляет около 100 млн руб.
Рассказали стороны и о том, что они рассматривают возможность закончить дело мировым соглашением, правда, пока только на стадии устных договоренностей. Согласно озвученной Звягинцевым информации, стороны наняли оценщика, чтобы заключить новый договор аренды на 2014-2015 года. Кроме того, банк предложил выплатить за пользование помещениями в 2010-2013 годах 150 млн руб., но с акционерами это решение пока не согласовано, никаких официальных документов от "М Банка" НИИАА не получал, поэтому сроки заключения соглашения назвать невозможно.
В 2014 году "М Банк" подал иск (дело № А40-115462/2014) о признании обязательств по оплате аренды исполненными. А ответчик заявил встречное требование о взыскании арендной платы с 1993 по 2010 год в размере 2,2 млрд руб. Оба дела рассматриваются параллельно. Сейчас по делу назначена комиссионная экспертиза (подробнее>>>). Селиверстова усомнилась, не будет ли ее заключение противоречить данным экспертизы, полученной в кассации. Звягинцев пояснил, что со своей стороны НИИАА сделал все, чтобы этого не случилось – подавал ходатайства об объединении дел в одно, просил приостановить процесс у судьи Василия Лаптева до вынесения окончательного решения по первому делу, но безрезультатно.
