Авиакомпания "ЮТэйр" оспаривала в судах требование тюменской таможни доплатить 2,3 млн руб. таможенных платежей. Спор дошел до экономколлегии Верховного суда, которая в итоге вердикты нижестоящих инстанций менять не стала.
В июне 2013 года авиакомпания "ЮТэйр" на основании договора сублизинга ввезла на территорию РФ в режиме "временный ввоз" вертолет Eurocopter AS-350. При этом таможенную стоимость товара авиакомпания определила путем шестого (резервного) метода – по стоимости сделки в размере 81,5 млн руб. А в качестве основы расчетов она использовала согласованную в договоре стоимость воздушного судна ($2,4 млн).
Однако Тюменская таможня таможенную стоимость подкорректировала, увеличив ее до 127 млн руб. Она также использовала шестой метод расчетов, но в качестве основы взяла базовую плату за весь срок сублизинга в размере $3,89 млн. И в итоге 27 сентября 2013 года предписала авиакомпании дополнительно заплатить 2,3 млн руб. таможенных платежей.
"ЮТэйр" пошла оспаривать такое решение налоговой в Арбитражный суд Тюменской области, и добилась своего (№ А70-13280/2013). Суд, приняв во внимание условие договора о возможном переходе права собственности на вертолет, пришел к выводу, что лизинговые платежи в основу таможенной стоимости включены быть не могут, и решение таможни отменил. При этом он руководствовался положениями соглашения между Правительством РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", согласно которым основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть "в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами" – то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза
И апелляционная коллегия 8-го ААС, и кассационная АС Западно-Сибирского округа это решение поддержали.
Тогда таможенный орган обратился с жалобой в Верховный суд, где указывал, что лизинговые платежи должны учитываться, поскольку "предмет лизинга был ввезен в режиме временного ввоза, а передача права собственности на воздушное судно не состоялась".
Судье ВС Наталье Павловой эти доводы показались заслуживающими внимания, и она передала дело на рассмотрение экономической коллегии. Однако таможне это не помогло. Сегодня, 24 июля, тройка ВС (Татьяна Завьялова, Павлова и Марина Пронина) определила все акты нижестоящих инстанций оставить в силе, а кассационную жалобу госоргана – без удовлетворения.
