Смоленский областной суд представил на своем сайте обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам за второй квартал 2015 года, утвержденный Президиумом суда 22 июля.
Как отмечает облсуд, в обзоре приведены наиболее распространенные ошибки, явившиеся основанием для отмены или изменения приговоров. Анализируются вопросы квалификации преступлений, назначения наказания, рассмотрение жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, а также процессуальные вопросы.
Разбирая одно из дел, апелляционный суд обращает внимание, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").
Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 12.11.2008 № 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. С учетом приведенных положений закона имущественное положение подсудимого, а также вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек являются самостоятельным предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату.
Судебная коллегия Смоленского облсуда в апелляционном порядке отменила приговор суда в отношении Б., осужденной по ч.4 ст.111 УК РФ, в части взыскания с Б. процессуальных издержек, связанных с осуществлением ее защиты на предварительном следствии и в судебном заседании.
Как указано в апелляционном определении, из протокола судебного заседания усматривается, что осужденной Б. положения ст.ст.131, 132 УПК РФ не разъяснялись, заявление адвоката об оплате труда в судебном заседании и постановление следователя о выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии не оглашались, имущественное положение осужденной не исследовалось, решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденной немотивированно.
С полным текстом обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда за второй квартал 2015 года можно ознакомиться здесь.
