Саратовский областной суд представил на своем сайте справку о судебной практике по гражданским делам и делам об административных правонарушениях, рассмотренным в кассационной инстанции суда в первом полугодии 2015 года.
Отмечается, что в кассационной инстанции за шесть месяцев с начала года по существу было рассмотрено 614 жалоб по гражданским делам. В передаче 606 жалоб для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда было отказано.
На заседании президиума облсуда было рассмотрено шесть гражданских дел. Были отменены два решения районного суда, два апелляционных определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда с оставлением в силе решений районного суда и еще два апелляционных определения районного суда, из которых одно с оставлением в силе решения мирового судьи, а еще одно с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Анализируя одно из дел, кассация отмечает, что судья подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.
Так, постановлением президиума Саратовского областного суда отменены решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам облсуда по иску И. С. Н. к ОАО "ФПК" в лице Приволжского филиала об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Кировский районный суд Саратова.
Основанием к отмене послужили существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ГПК РФ судья подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Положения ст. 19 ГПК РФ предусматривают обязанность мирового судьи, судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика заявить самоотвод при наличии оснований, закрепленных в ст. 16–18 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, в составе суда апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Саратовского облсуда при рассмотрении гражданского дела по иску И. С. Н. принимал участие судья К. Р. В., являющийся родственником помощника прокурора Кировского района Саратова К. А. Р., принимавшего участие в суде первой инстанции при рассмотрении данного иска, который дал свое заключение по существу заявленных требований.
С учетом изложенных выше обстоятельств, в соответствии со ст. 16–19 ГПК РФ судья К. Р. В. обязан был заявить самоотвод, что им не было сделано.
С полным текстом справки о судебной практике по гражданским делам и делам об административных правонарушениях, рассмотренным в кассационной инстанции Саратовского областного суда в первом полугодии 2015 года можно ознакомиться здесь.
