Камчатский краевой суд представил на своем сайте обзор апелляционной и кассационной практики по рассмотрению уголовных дел и других материалов за третий квартал 2015 года.
В обзоре рассматриваются вопросы назначения наказания, ошибки в применении норм УК РФ и УПК РФ, вопросы рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения, разрешения ходатайств в порядке исполнения приговора. Кроме того, приводятся позиции Конституционного суда по вопросам толкования норм УПК РФ.
Разбирая одно из дел, Камчатский краевой суд отмечает, что позиция адвоката, противоречащая общим принципам уголовно-процессуального закона и не соответствующая его назначению в конкретном судебном процессе, свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.
Местный житель Н. был приговорен по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года. Постановлением суда, которое не обжаловалось в апелляционном порядке, условное осуждение Н. было отменено.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив истребованные материалы в соответствии с требованиями ч.1 ст.40116 УПК РФ, президиум Камчатского краевого суда отменил постановление по следующим основаниям.
В соответствии с взаимосвязанными положениями ч.2 ст.47, ч.1 ст.49 УПК РФ защитником является лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов осужденного и оказывающее ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу. С целью обеспечения права осужденного Н. на защиту в его отсутствие в судебном заседании по назначению суда при решении вопроса об отмене условного осуждения участвовал адвокат А.
Защитник полагал, что с учетом изученных материалов в отношении условно осужденного Н., который в течение испытательного срока допустил нарушения порядка отбывания наказания, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, имеются основания для удовлетворения представления.
По мнению президиума суда, такая позиция адвоката А. противоречит общим принципам уголовно-процессуального закона и, исходя из требований ч.1 ст.49, ст.53 УПК РФ, не соответствует его назначению в данном судебном процессе, в связи с чем свидетельствует о нарушении права осужденного Н. на защиту. При таких обстоятельствах постановленное судебное решение отменено с направлением материала на новое судебное разбирательство (постановление президиума Камчатского краевого суда по делу № 44-У-10 от 27 июля 2015 года).
С полным текстом обзора апелляционной и кассационной практики Камчатского краевого суда по рассмотрению уголовных дел и других материалов за третий квартал 2015 года можно ознакомиться здесь.
