Минэкономразвития подготовило поправки в закон "Об акционерных обществах", направленные не только на упрощение одобрения сделок с заинтересованностью, но и на усложнение их оспаривания для акционеров компаний. Инициатива кажется экспертам весьма спорной, поскольку усугубит и без того незавидное положение миноритариев.
Плюс на минус
Сейчас, чтобы оспорить такую сделку, миноритарий должен доказать, что при голосовании мог повлиять на принятие решения о ее одобрении, пишут "Ведомости". Новые правила заменяют это условие на требование иметь 1% акций, при этом все так же нужно будет доказать, что она убыточная и контрагент знал о ее совершении без одобрения.
Все это негативно отразится на правах акционеров-миноритариев – оспорить сделку крупной публичной компании для них будет невозможно, так как зачастую пакеты акций владельцев составляют сотые доли процента, уверена адвокат S&K Вертикаль Алена Бачинская: "Вместе с тем новелла предоставит акционерным обществам защиту от недобросовестных действий миноритариев с минимальными пакетами – часто они занимаются своего рода гринмейлом, оспаривая большинство сделок общества".
Законопроектом предлагается повысить стоимость сделок, выносимых на одобрение собрания акционеров, с 2 до 10% балансовой стоимости активов. Сделки на меньшие суммы будут одобряться советом директоров. Увеличение процентного порога соответствует существующим потребностям хозяйствующих субъектов: созыв общего собрания акционеров – процедура длительная во времени, не менее 30 дней, и довольно затратная, считает руководитель корпоративной и налоговой практики "Леонтьев и партнеры" Мария Волкова. Отмечает положительный характер поправок и замдиректора департамента лицензирования и выпуска ценных бумаг "Клифф" Людмила Башкирова: "Принятие законопроекта увеличит нагрузку на совет директоров, но снизит риск неодобрения сделок на собрании ввиду отсутствия кворума".
Проблемные акционеры
Кроме того, упрощается сама процедура одобрения заключения контрактов: достаточно набрать более половины голосов незаинтересованных акционеров, участвовавших в собрании. Многие общества страдают от недобросовестного поведения миноритариев, часть из которых профессионально занимается "созданием проблем" крупным компаниям, говорит руководитель направления по банкротству VEGAS LEX Александр Вязовик: в судебной практике к настоящему моменту сформировался устойчивый тренд по отказу в удовлетворении подобных исков в связи с тем, что миноритарные акционеры не могут повлиять на принятие решения об одобрении сделки. Данная поправка будет мотивировать миноритарных акционеров быть активнее, соглашается Бачинская.
Если критерий влияния акционера на результаты голосования будет заменен количественным критерием владения акциями, данную поправку следует только приветствовать. "Да, с одной стороны, это лишит микро-миноритарных акционеров права оспаривания таких сделок, - комментирует инициативу ведомства Алексея Улюкаева старший юрист практики корпоративного и договорного права "ЮСТ" Александр Рудяков. - С другой стороны, – позволит прочим миноритариям действительно "разворачивать" сделки. Больших корпораций с микро-миноритарными акционерами в России не так уж и много".
Он напоминает о п. 2 ст. 65. 2 ГК, согласно которому акционер, пожелавший обжаловать сделку общества, должен уведомить его само, а также иных акционеров о своем намерении: "В результате такого обращения микро-миноритарий сможет собрать "пул" иных заинтересованных в оспаривании сделки акционеров. В то же время следует не забывать о ситуациях, когда единственным незаинтересованным акционером (который вправе голосовать при одобрении сделки) является микро-миноритарий. Полагаем, что использование количественного критерия следует исключить для подобных обстоятельств".
Чиновник МЭР отмечает, что собрать незаинтересованных инвесторов не всегда просто: например, в марте акционеры "Мечела" из-за нехватки голосов на собрании не смогли одобрить увеличение залогов компании, без которых невозможно реструктурировать долг на $5,1 млрд. Проблема в том, что цепочка держателей акций ADR в США слишком длинная, потому, чтобы получить инструкции на голосование от конечного владельца пакета, "нужно пройти от пяти до десяти брокеров или депозитариев", объясняла главный юрист "Мечела" Ирина Ипеева.
Полумера
Оспорить сделки и сейчас сложно, замечает партнер "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Дмитрий Степанов, а после принятия поправок будет практически невозможно. По данным Верховного суда РФ, за 2014 год арбитражные суды рассмотрели 1463 дела о признании корпоративных сделок недействительными, требования истцов были удовлетворены только в 25% случаев, поэтому "необходимости в еще большем ужесточении нет".
С одной стороны, потребность в упрощении процедуры одобрения сделок с заинтересованностью действительно назрела – прежде всего это относится к порядку подсчёта голосов акционеров, говорит юрист "Хренов и партнеры" Михаил Будашевский. С другой стороны, ужесточение режима оспаривания сделок излишне: "Кроме того, после вступления в силу п. 2 ст. 174 ГК РФ явно напрашивается перераспределение бремени доказывания по искам об оспаривании сделок с заинтересованностью. Сейчас истец по этой категории дел находится в крайне незавидном положении: он вынужден доказывать и нарушение процедуры одобрения сделки, и её убыточность. Однако решения этой проблемы документ, судя по всему, не содержит".
Законопроект окажет положительное влияние на деятельность обществ, уверен старший партнер "Делькредере" Денис Юров: "В то же время он является полумерой, поскольку в силу п. 1 ст. 65. 2 ГК любой участник юридического лица вправе оспаривать сделки, совершенные в ущерб интересам общества". С ним солидарен и Вязовик – так, повышение порога стоимости имущества, при котором возникает необходимость одобрения сделки общим собранием акционеров, позволит более оперативно принимать соответствующие решения, "не создавая при этом риска причинения ущерба акционерам общества".
