Апелляционная коллегия ВС оставила без изменения решение, которым судья, совершивший сомнительную сделку покупки дома, признан обвиняемым по делу о мошенничестве.
В апреле прошлого года ККС Республики Ингушетия отказала в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159.2 (мошенничество при получении выплат в особо крупном размере) в отношении судьи Малгобекского горсуда Кореша Кокурхоева. До того как стать судьей в 2004 году, Кокурхоев 23 года отработал в органах внутренних дел. Весной 2009 года он, как бывший сотрудник милиции, получил от МВД Ингушетии сертификат для покупки собственной жилплощади по федеральной программе "Жилище" на 2,8 млн руб. и заключил с гражданкой Миржоевой договор о покупке ее дома в Назрани. Позже Миржоева расторгла соглашение, а поступившие по сертификату средства сняла со счета и передала их судье наличными.
В декабре 2010 года Кокурхоев заключил новый договор купли-продажи дома, который снимал для семьи в 2000–2003 и 2005–2009 годах, оформив жилье на жену. По версии следствия, Кокурхоев приобрел эту жилплощадь намного раньше указанной в договоре даты покупки и заплатил за нее 1,6 млн руб. Его подозревают в махинациях с обналичиванием жилищного сертификата. Сам судья утверждает, что уголовное преследование связано с его позицией при рассмотрении некоторых "связанных с землей" дел, в которых принимал участие родственник кого-то из руководителей СКР по Республике Ингушетия. Представители СКР факт давления на судью отрицали.
На заседании ВККС в июле прошлого года представителям СКР удалось добиться отмены решения ККС (см. "Следственный комитет против судей 4:0"), но в сентябре 2015 года ККС вновь отказала Следственному комитету. На ноябрьском заседании Высшая квалифколлегия повторила свою прежнюю позицию (см. "ВККС отдала Следственному комитету двух судей"), а Кокурхоев обжаловал это решение в ВС, но безрезультатно (см. "Родственник из СК не помог ингушскому судье"). Сегодня он искал справедливости в апелляции.
Однако прибыть на заседание сам судья не смог, по словам представителя, Анны Янчук, ее доверителя с утра увезла "скорая помощь", сведений о том, что с ним произошло, не имеется. Однако откладывать заседание по этой причине судьи Апелляционной коллегии не стали, указав, что явка заявителя по такой категории дел необязательна, все возражения подробно изложены в жалобе, в процессе участвует представитель административного истца, а то, что сам он отсутствует по уважительной причине, ничем не подтверждается.
В апелляционной жалобе Кокурхоев указывал, что ВККС, в отличие от квалифколлегии Ингушетии, подошла к рассмотрению его дела поверхностно, не изучила должным образом представленные материалы, необоснованно оценила позицию СКР, неверно трактовала законодательство и позицию КС. В очередной раз судья повторил, что руководство СКР по Ингушетии пыталось оказывать на него давление при рассмотрении споров о признании зарегистрированным права собственности на землю между Минимуществом и "близким родственником руководителя Следственного комитета". Кроме того, административный истец говорил, что следователей не устраивали вынесенные им приговоры по двум уголовным делам, о чем ему неоднократно говорили и даже угрожали, что ВККС также не учла. По мнению судьи доказательством предвзятого отношения к нему следственных органов являлось и то, что решение об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела принималось 13 раз, и столько же раз оно было отменено.
Представитель СКР Руслан Мургустов пояснил суду, что такое количество отказов и их отмен связано с необходимостью соблюдения процессуальных сроков, а не с каким-то давлением на судью. "Оправдательных приговоров по нашим делам он не принимал, у нас не было никаких претензий", – сказал Мургустов. Янчук говорила, что Кокурхоев привез в Москву документы, доказывающие, что на него давили, но принести их в суд не смог из-за внезапной болезни. На вопрос судей о том, почему ее доверитель не представил эти доказательства ВККС, она не ответила.
После недолгого совещания коллегия под председательством Галины Манохиной оставила жалобу без удовлетворения.
