Верховный суд рассматривает спор между региональным УФАС и "Почтой России". Антимонопольное ведомство посчитало, что почтовый оператор злоупотребил доминирующим положением на рынке, не выдав вовремя письма гендиректору фирмы. "Почта России" уверяла в судебных инстанциях, что это всего лишь ненадлежащее оказание услуг. ВС после более чем часового совещания объявил перерыв.
Генеральный директор юридической фирмы Иван Баскаков пришел в одно из ярославских отделений "Почты России", чтобы забрать заказные письма для своей фирмы. Но сотрудник отделения связи отказался ему их выдать, потребовав с генерального директора доверенность.
Компания обратилась в отделение почтовой связи, где ее директору отказались выдать письма. Фирма попросила предоставить письменный мотивированный отказ в выдаче почтовой корреспонденции своему гендиректору. Только спустя полгода "Почта России" ответила компании, направив письмо, в котором признала неправомерным отказ в выдаче корреспонденции Баскакову. Из текста сообщения следовало, что сотрудник, который не отдал письма гендиректору компании, получил дисциплинарное взыскание.
Фирма пожаловалась на действия "Почты России" в местное УФАС, где пришли к выводу, что почтовый оператор нарушил ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" ("Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением"). В итоге комиссия УФАС выдала "Почте России" предписание прекратить нарушения антимонопольного законодательства в виде требования доверенности с гендиректора компании, оформленной ее руководителем на самого себя, чтобы получить письма.
Почтовый оператор не согласился с таким решением и обжаловал его в Арбитражный суд Ярославской области. "Почта России" указывала на то, что она не нарушала нормы антимонопольного законодательства (дело № А82-777/2015). По ее мнению, спорные правоотношения подпадают под сферу регулирования Закона "О защите прав потребителей".
Суд отказался удовлетворять иск "Почты России" и признал выводы УФАС обоснованными, ссылаясь на то, что антимонопольному ведомству достаточно было установить факт или возможность ущемления интересов других лиц в действиях "Почты России". Апелляция и кассация согласились с выводами первой инстанции.
Тогда "Почта России" обратилась в Верховный суд. Почтовый оператор в судебном заседании уверял, что вменяемые ему нарушения являются всего лишь ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи и не относятся к положениям антимонопольного законодательства. По мнению "Почты России", надзор и контроль за оказанием услуг почтовой связи конкретным потребителям не относится к компетенции антимонопольного органа.
"Тройка" под председательством Елены Зарубиной после более чем часового совещания объявила перерыв в деле до 27 июня 2016 года.
