Житель Воронежа приобрел у завода два здания, а потом решил выкупить землю под ними. Участки принадлежали государству, поэтому покупатель решил, что имеет право на их приобретение по льготной цене в силу закона. Первая инстанция с выводами покупателя не согласилась, в апелляции же пришли к иному выводу, указав на правопреемственность. В деле разбирался Верховный суд.
ОАО "Воронежский станкозавод" в порядке приватизации приобрел право собственности на два здания общей площадью 610 кв. м. Позже эти помещения в 2010 году купил Игорь Кузнецов. Через два года он заключил с департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области договор купли-продажи земельного участка, на котором и располагались здания, приобретенные Кузнецовым у завода.
Согласно п. 2.1. соглашения департамент определил стоимость земельного участка в сумме 3,5 млн. руб.: 50 млн руб. (кадастровая стоимость) x 1% (налоговая ставка) x 7 (кратность ставки земельного налога). В феврале 2012 года покупатель перечислил деньги в размере 3,5 млн руб. ведомству.
Но вскоре Кузнецов посчитал, что переплатил установленную законом выкупную цену за земельный участок, ссылаясь на абз. 5 п.1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 137-ФЗ). В нем указано, что собственник недвижимости, которая располагается на земельном участке, принадлежащем государству, может выкупить эту землю по цене в пределах 2,5% от ее кадастровой стоимости, но до 1 января 2012 года.
Сам Кузнецов не стал взыскивать спорную сумму в размере 2,2 млн руб., а переуступил по договору цессии право требования излишне уплаченных денег предпринимателю Дмитрию Бердникову. Он-то и обратился с иском в Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Людмила Романова отказалась удовлетворять требования Бердникова, сославшись на то, что норма Закона № 137-ФЗ, на которую указал истец, не подлежит применению в этом споре (дело № А14-987/2015). Суд аргументировал это тем, что Кузнецов не являлся предпринимателем на момент заключения договора купли-продажи и имел право на льготную цену при покупке земли только до вступления в силу Земельного кодекса.
Апелляция с таким решением не согласилась. По мнению суда, если ОАО "Воронежский станкозавод" и предыдущие собственники имели право выкупить земельный участок по льготной цене, значит, такое право перешло в полном объеме и к гражданину Кузнецову. Акт первой инстанции отменили, а требования истца удовлетворили.
Окружной суд отменил решение апелляции и согласился с выводами первой инстанции. В Верховном суде дело слушалось в отсутствии сторон. "Тройка" под председательством Галины Поповой отменила решение Арбитражного суда Центрального округа, оставив в силе акт апелляционной инстанции.
