Резонансный спор между арендатором – компанией "Вымплеком" и арендодателем – обществом "Тизприбор" вышел на финишную прямую в Окружном суде: если первая инстанция вынесла решение в пользу мобильного оператора по делу о валютной аренде, то апелляция это решение отменила. А в Окружном суде стороны неожиданно для многих заявили о готовности заключить мировое соглашение. Но суду оно пока не нравится, поэтому в деле объявили очередной перерыв, чтобы стороны изменили текст документа.
Заседание в Окружном суде
На прошлом заседании "тройка" под председательством Ольги Шишовой объявила перерыв в деле до 18 июля 2016 года, чтобы подробнее изучить условия мирового соглашения между сторонами.
Сегодня Шишова вновь заявила сторонам, что мировое соглашение должно быть четким и ясным: "Не очень понятно, как выдавать исполнительный лист. Ваш документ еще и целую схему содержит. Разногласия были вокруг одного пункта –5.6 (прим. ред. – о валютной ставке), но о нем нет ничего в договоре. Вы о другом договорились в итоге".
– Предметом спора является арендная плата, мы вводим новые категории для нее, как итог – имущественный интерес урегулирован, – возразил Станкевич. По его словам, стороны не будут больше оспаривать валютную ставку, а основная идеология соглашения – отказ от части помещений : "Прописано право "Вымплеком" на отказ от двух помещений в 2017 и 2019 году за компенсацию "Тизприбору".
Щеглов настаивал на том, что суд должен способствовать заключению мирового соглашения: "Это, по сути своей, сделка, и к ней применимо положение о свободе договора". Само выполнение условий мирового соглашения он видит следующим образом: "Мы несем дополнительное соглашение в регистрирующий орган, и оно становится частью договора. Исполнительный лист выдается на обязание стороны зарегистрировать в течение 45 дней это дополнительное соглашение". По его словам, так стороны достигают баланса, а суд помогает это зафиксировать.
Но, посовещавшись, суд решил, что в таком виде утверждать мировое соглашение не будет.
– Вы заключаете дополнительное соглашение, а не мировое. Мы призываем составить документ с учетом основания спора. Помните, нельзя объять необъятное, – резюмировала Шишова и объявила очередной перерыв в деле до 24 августа 2016 года.
13 июля Алексей Станкевич, старший юрист КА "Мельницкий и Захаров", представитель "Тизприбора", заявил ходатайство о заключении мирового соглашения между сторонами.
– Мы достигли баланса интересов, – подтвердил Евгений Щеглов, старший партнер КА "Делькредере", представляющей интересы "Вымпелком".
Станкевич пояснил, что они пошли на ряд уступок и скидок: "Без изменения конкретной арендной платы мы предусмотрели ряд других условий: сторона получает право приводить субарендаторов, отказаться от части помещений, то есть получает другие экономические блага. Строго формально мы вышли за предмет спора, но так уж договорились".
– Основание для нашего обращения в суд – несоблюдение баланса интересов, нынешнее мировое соглашение его восстанавливает, потому что в нем есть неденежные преференции для нас, – добавил Щеглов.
С чего все начиналось
"Вымпелком" в 2009 году арендовал у общества "Тизприбор" 32 тыс. кв. м. помещений в элитном офисном центре "Эрмитаж Плаза" в центре Москвы. Соглашаясь на оплату аренды в долларах, компания "Вымпелком", по ее словам, учитывала денежно-кредитную политику государства ("валютный коридор") и относительную устойчивость курса российской валюты. Коррективы в ситуацию внесло решение ЦБ, который в ноябре 2014 года отказался от политики "управляемого плавающего курса", а санкции и цены на нефть "потопили" рубль. В результате всех изменений годовые платежи компании за аренду в рублях выросли с 900 млн до 2,5 млрд.
Стороны не смогли урегулировать конфликт мирным путем и арендатор обратился в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-83845/15-54-532). Сначала мобильный оператор захотел добиться расторжения договора на основании ст. 451 ГК о существенном изменении обстоятельств, а затем попросил суд внести в соглашение пункт о том, что курс доллара для расчета платежей не может быть меньше 30 и больше 42 рублей.
И АСГМ вынес решение в пользу "Вымпелкома", отметив, что курс необходимо ограничить, чтобы соблюсти баланс имущественных интересов сторон.
Но такое решение не устояло в апелляции: 28 марта 9-й ААС отменил акт столичного арбитража. Апелляционная инстанция пояснила, что, вступая в договорные отношения, "стороны должны были прогнозировать экономическую ситуацию с учетом проводимой в стране валютной политики и возможности перехода на рыночный курс доллара США и не могли исключать вероятность резкого ослабления курса национальной валюты в период исполнения сделки, в том числе в результате наступления различных факторов".
Во время всей судебной тяжбы "Тизприбор" придерживался той позиции, что "Вымпелком", заключая сделку в 2009 году, сознательно пошел на риск и принял наиболее рыночную и конъюнктурную ставку. В подтверждение того, что арендодатель мог предвидеть возможные риски, арендодатель ссылается на письмо ЦБ от 11 января 2016 года "О динамике курса рубля к доллару США". В этом документе регулятор указал, что переход к плавающему курсу не является основной причиной ослабления рубля в период с 2014 по 2015 годы, а первопричиной являются инфляционные процессы в России.
Подробнее читайте в спецпроекте "Право.ru" "Кейс месяца: Вымплеком против Тизприбора"
