В июне этого года ВККС отменила решение ККС Московской области и не дала СКР согласие на возбуждение уголовного дела в отношении экс-председателя Дубненского городского суда. Правоохранители подозревают ее в получении взятки и вынесении неправосудного решения. Представители силового ведомства оспаривали решение ВККС в Верховном суде, но безуспешно.
СКР обжаловало в Верховном суде решение ВККС от 14 июня 2016 года, когда коллегия удовлетворила заявление экс-предсдеателя Дубненского городского суда Елены Давидовской и отменила решение ККС Московской области, вынесенное 19 февраля 2016 года. Тогда региональная коллегия разрешила СКР возбудить против судьи в отставке уголовное дело по ч. 4 ст. 290 ("Получение взятки") и ч. 1 ст. 305 УК ("Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта"). Следствие посчитало, что Давидовская неправосудно признала право предпринимательницы Донцовой на торговый павильон на розничном рынке города Дубна. В благодарность за это судья получила от хозяйки магазина туристические путевки на сумму 90 000 руб., предполагают сотрудники СКР.
На заседании ВККС сама Давидовская утверждала, что не была знакома с ответчицей на момент рассмотрения иска (прим. ред. – 23 декабря 2011 года) ООО "Торговые ряды Дубны" к Донцовой (дело № 2-200/2011 ~ M-68/2011). Она отказала компании, ссылаясь на два решения, которые имели преюдициальное значение (дело № 2-340/2010 ~ M-220/2010 и дело № 2-341/2010 ~ M-222/2010), правомерно назначила экспертизу и верно применила сроки исковой давности. Апелляция отменила это решение лишь по причине недостаточного исследования доказательств, пояснила Давидовская. Она признала, что приобретала "горящие" путевки в фирме Донцовой в январе, марте и сентябре 2012 года, но делала это на свои деньги, снятые с зарплатной карты. Однако чеки за купленные путевки, билеты и страховки Давидовская предоставить не смогла. По ее словам, Донцова их так и не отдала, а после возбуждения уголовного дела и вовсе попросила оплатить туристические услуги повторно. Экс-председатель Дубненского городского суда согласилась это сделать, но так и не объяснила, почему не получила чеки и во второй раз.
Давидовская считает, что уголовное преследование в отношении нее инициировано начальником местного УФСБ. По ее словам, он остался недоволен решением судьи по делу с участием его жены. Судья тогда отказалась удовлетворить иск о сносе дома соседей главы дубненского УФСБ (дело № 2-50/2012 (2-947/2011;) ~ M-823/2011).
Представители СКР Валерий Иварлак и Александр Хаустов на заседании ВККС опровергали эти предположения Давидовской и заявляли, что не нашли доказательств оплаты Давидовской ее турпоездок. Представляющая интересы Давидовской Светлана Трубникова отметила, что комплексная психолого-психиатрическая экспертиза переговоров судьи и Донцовой подтверждает правоту позиции ее доверительницы.
На судебном заседании в Верховном суде Александр Щеголихин, первый заместитель руководителя Главного следственного управления СКР по Московской области, пояснил, что для возбуждения уголовного дела против Давидовской есть все основания: "Донцова сама обратилась в ФСБ и заявила о преступлении судьи". По его словам, решение ККС Московской области было предельно мотивированным. Другой представитель СКР, Хаустов, уверял, что на заседании ВКСС не оглашались и не изучались все необходимые документы: материалы СКР по уголовному делу, протокол ККС Московской области и фонограмма переговоров Давидовской и Донцовой. Он заявил, что все, по сути, свелось к оглашению жалобы Давидовской.
Светлана Филипчик, представляющая ВККС, не согласилась с правоохранителями и сообщила, что все материалы исследовали. Она сказала, что главным основанием для отмены решения региональной коллегии стало отсутствие оценки ККС обстоятельства о давлении на Давидовскую со стороны начальника местного УФСБ. Филипчик напомнила, что СКР может снова обратиться в ККС с представлением о возбуждении уголовного дела.
Сама Давидовская и на заседании в ВС говорила о беспрецедентном давлении на нее со стороны руководителя дубненского УФСБ. Она пояснила, что получила дело с участием Донцовой от судьи, ушедшего в отставку, осенью 2011 года: "Донцовой не было ни на одном заседании, я не знала даже, как она выглядит". Давидовская уверяла, что с Донцовой она познакомилась лишь в январе 2012 года, и за все поездки платила сама. Экс-председатель Дубненского городского суда заявила и о том, что Донцова – внештатный сотрудник ФСБ в г. Дубна: "Мы с ней какое-то время находились в дружеских отношениях, и она мне сама рассказывала об этом. Вообще, это человек, который со всеми ссорится".
"Я вынуждена была уйти в отставку из-за давления на меня, лишилась своей любимой работы. Ко мне ни одного замечания не было за весь 14-летний судейский стаж, всегда рассматривала больше всего дел", – резюмировала свое выступление Давидовская.
– Вы в ОАЭ отдыхали в 2011 году? – поинтересовался Щеголихин у судьи в отставке.
– Да, с мамой и дочкой, – ответила Давидовская.
– А где вы покупали путевки? Есть документы об оплате? – продолжил представитель СКР.
– В ООО "Интел-Тур" в ноябре 2011 года. Только потом узнала, что эту фирму возглавляет Донцова. Документы должны быть у моей мамы, – пояснила Давидовская.
Представитель судьи в отставке, Светлана Трубникова, обратила внимание суда на то, что в материалах доследственной проверки Донцова не указывает на совершение преступления Давидовской: "В расшифровках телефонных переговоров руководителя турфирмы и моей доверительницы установлено, что поездка в ОАЭ оплачена, это признается самой Донцовой". Она подчеркнула и то, что в представление Бастрыкина не включен вывод № 8 из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы переговоров судьи и Донцовой, который "противоречит обвинительной позиции". В нем говорится, что Давыдовская не осуществляла профессиональную деятельность в интересах Донцовой, а последняя, в свою очередь, имела неоправданные ожидания в отношении судьи.
Судья Алла Назарова отказала СКР в удовлетворении жалобы на июньское решение ВККС.
