На круглом столе ИЦЧП "Крупные сделки и сделки с заинтересованностью: двадцать лет спустя" эксперты обсудили изменения одноименного института, которые вступят в силу уже с 1 января 2017 года. Юристы говорили о том, как поправки отразятся на деловом обороте, почему от них выиграет крупный бизнес, а средний и мелкий, наоборот, может оказаться под ударом.
С 1 января 2017 года вступят в силу поправки, которые направлены на усовершенствование институтов крупных сделок и сделок с заинтересованностью в АО, а также ООО (ФЗ от 3 июля 2016 года № 343-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об АО" и ФЗ "Об ООО" (в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность") – конкретные изменения см. в конце статьи.
Эксперты ИЦЧП собрались в здании Арбитражного суда Москвы, чтобы обсудить предстоящие законодательные изменения. Андрей Егоров, первый заместитель председателя совета ИЦЧП при Президенте РФ, сделал краткий экскурс в историю развития института крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Он рассказал, как постепенно ВАС, по сути, переложил бремя доказывания с ответчика на истца в спорах о недействительности сделок с заинтересованностью (прим. ред. – речь идет о постановлении Пленума ВАС от 16 мая 2014 года № 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью").
А потом в стенах АСГМ разыгрался спор между сторонником изменени Александром Кузнецовым, к. ю. н., доцентом РШЧП, и их противником Олегом Зайцевым, к. ю. н., доцентом РШЧП. Последний сразу заявил, что у него отношение к поправкам неоднозначное: "Российское корпоративное право работает очень плохо, а институт оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью реально функционировал". Он опасается, что изменения могут ухудшить ситуацию: "Еще больше может увеличиться уровень воровства активов, который у нас в стране крайне высок". Юрист подчеркнул, что судьи в России вообще не очень охотно обсуждают вопросы экономики. "Нельзя законом изменить общество. Если в обществе много выводят активы и воруют, то надо этого опасаться и проверять сделки", – резюмировал Зайцев.
Кузнецов же сомневается, что поправки приведут к положительным изменениям: "Все разом не трансформируется, но сделан шаг вперед. Наш гражданский оборот двигается в сторону цивилизованных стран". Он, наоборот, выражал недовольство нынешней ситуацией: "Сейчас контрагенты вынуждены приходить в суд и доказывать, как они не знали о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения".
Юрист полагает, что нынешняя ситуация с тщательной проверкой всех сделок только вредит: "Все складывается в банальную бюрократию". Он сослался и на зарубежный опыт, где не допускают оспаривания сделок по пустякам, защищая таким образом доверие к обороту. Эксперт считает, что изменения призваны избавить россиян от чувства беспокойства, которое так или иначе сидит в каждом гражданине: "Людям надо верить. Абсурдно жить в мире, где мы каждую бумажку под лупой рассматриваем".
По словам Дениса Спирина, эксперта рабочей группы по созданию Международного финансового центра в РФ, если изменения в сделках с заинтересованностью устраивают большинство участников гражданского оборота, то с крупными сделками не все так просто: "Обычная хозяйственная деятельность – термин, который использует законодатель, достаточно широк". А вот к трансформации понятия "аффилированности" на "контрольность" и "подконтрольность" юрист относится положительно: "Аффилированность – сложное понятие, которое включало не очень значимые связи и не охватывало отношений контроля, а после нововведений будет проще мониторить необходимые сделки".
Зайцев, наоборот, против этого изменения и полагает, что в реальности способы спрятать контроль многообразны: "через любовниц, водителей, трасты, офшоры". По его словам, судебная практика только стала это понимать, как перечень закрывают: "Подконтрольность определяется только через юридических лиц, без учета физических, и это страшнейший удар".
Татьяна Мурзиянова, старший эксперт департамента корпоративного права ПАО "МТС", как представитель крупного бизнеса, полагает, что большим компаниям станет проще работать: "Количество сделок, которые нужно внимательно отслеживать, уменьшится и получится полноценно их контролировать".
Зайцев согласился с коллегой, но обратил внимание и на другой аспект: "Поправки не будут защищать малый и средний бизнес". Минусом он считает и отсутствие переходных положений в законе. Своеобразный вывод он подвел, сказав о том, что необходима еще и ответственность руководства фирм: "Надо взыскивать убытки с директоров, заставить менеджмент чувствовать свою ответственность, только в совокупности все можно изменить".
Справка Право.ru: как изменится институт сделок с заинтересованностью и крупных сделок с 2017 года
Уточнятся критерии, по которым можно определить "крупную сделку":
– Она выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности и связана с приобретением или отчуждением имущества, цена которого составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества;
– Она предусматривает аренду имущества или соглашение по передаче интеллектуальной собственности, если их балансовая стоимость составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества.
Уменьшится количество сделок, на которые потребуется соответствующее одобрение, среди них останутся:
– Приобретение акций или иных эмиссионных ценных бумаг (прим. ред. – которые конвертируются в акции) на условиях, предусмотренных обязательным предложением.
– Переход прав на имущество при реорганизации общества, в том числе договоры о слиянии или присоединении.
Закон будет содержать подробные требования к содержанию решения о согласии на сделку. Обязательным из них является срок его действия. Если он не указан, то по общему правилу составит 1 год со дня подписания согласия. В то же время законодатель расширил свободу в условиях одобрения. Например, можно согласовать не определенную цену, а ее параметры и порядок, по которому она будет устанавливаться. Свобода договора подразумевает, что сделку можно заключить и под отлагательным условием или одобрить несколько однотипных сделок.
Крупная сделка будет считаться недействительной, если:
– она совершена без надлежащего согласия на ее заключение;
– удастся доказать, что контрагент знал или должен был знать об отсутствии такового согласия.
Изменения коснутся и порядка определения сделок с заинтересованностью. Законодатель отказался использовать понятие "аффилированные лица" и заменил его на термины "контролирующее лицо" и "подконтрольное лицо (подконтрольная организация)", которые определены в Законе о рынке ценных бумаг.
Заинтересованной будет считаться сделка, если в ее совершении заинтересован:
– члена совета директоров (наблюдательного совета) общества;
– единоличного исполнительного органа;
– члена коллегиального исполнительного органа общества;
– лица, являющегося контролирующим лицом общества;
– лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Кроме того, поправки отменяют обязательное предварительное согласие на заключение сделки с заинтересованностью. Нововведения повышают порог для оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Право на него будет принадлежать только акционерам и участникам, которые имеют не менее 1% акций или общего числа голосов участников общества. Таким образом, миноритарии теряют контроль за сделками общества. Хотя законодатель не запрещает им объединяться для достижения необходимого минимума, если доля участия акционеров составляет менее 1%.
Критерии недействительности сделки с заинтересованностью во многом схожи с крупными. Она признается судом таковой, если:
– совершена в ущерб интересам общества;
– доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой с заинтересованностью;
– другая сторона знала или должна была знать об отсутствии согласия на ее совершение.
Отличительным моментом является то, что само по себе отсутствие согласия на совершение сделки с заинтересованностью не послужит основанием для признания ее недействительной.
