Конституционный суд опубликовал новое отказное определение: заявитель просил разъяснить ему одно из постановлений, вынесенных в его пользу, но, как он посчитал, не до конца реализованное судами в результате пересмотра дела.
Николай Шматков некогда занимал пост директора темиртауского филиала банка "Восток", ликвидированного в 2004 году. Против мужчины было возбуждено дело по ст. 159 УК (мошенничество), следствие и судебное разбирательство по которому длились целых одиннадцать лет, начиная с 1995 года. Год он провел в тюрьме, но в 2006 году Центральный райсуд Новосибирска его оправдал и признал за ним право на реабилитацию. Позже суды восстановили его трудовой стаж за то время, пока он был отстранен от работы. В 2010 году Шматкову досрочно назначили пенсию по старости, но ее страховая часть была рассчитана только за период до 31 декабря 2001 года, после которого вступил в силу закон "О трудовых пенсиях". Он обращался в суды, требуя перерасчета, но получал отказы: их обосновывали тем, что уголовное дело не препятствовало ему заниматься какой-либо трудовой деятельностью.
КС с такой позицией не согласился, указав, что в соответствии с УПК право на реабилитацию включает в себя в том числе восстановление в пенсионных правах: так, время, на протяжении которого гражданин не работал из-за отстранения от должности, засчитывается как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы по специальности. Норма согласовывалась с пенсионным законодательством, действовавшим до 1 января 2002 года, но ее не учли во вступившем в силу после этого законе "О трудовых пенсиях". Поэтому несогласованность между положениями привела к невозможности реализации права на реабилитацию в полном объеме, в результате чего КС признал п. 1 ст. 10 закона "О трудовых пенсиях" не соответствующим Конституции и предписал предусмотреть правовой механизм восстановления пенсионных прав реабилитированных лиц, гарантирующий им пенсионное обеспечение на тех условиях, которые применялись бы к ним при отсутствии уголовного преследования.
Дело Шматкова было отправлено на пересмотр. Позже суды частично удовлетворили его требования. Тогда он вновь обратился в КС, попросив разъяснить, возможно ли засчитать в страховой стаж периоды: во-первых, когда к нему применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, а во-вторых, когда он не мог работать из-за того, что служба занятости не предоставила ему работу, равноценную той, которую он выполнял до незаконного уголовного преследования. КС заключил, что именно эти вопросы не являлись предметом рассмотрения при прошлом его обращении.
С текстом определения Конституционного суда РФ № 2025-О-Р об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шматкова Николая Карповича о разъяснении Постановления от 19 ноября 2015 года № 29-П можно ознакомиться здесь.
