Конституционный суд России отклонил жалобу предпринимателей Тамары Еременко и Евгения Кривцова, которые оспаривали конституционность положений УК и УПК РФ, по которым нижестоящие суды отказывались признать их потерпевшими. Об этом говорится в определении суда.
Из материалов дела следует, что Еременко и Кривцов обжаловали ч. 4 ст. 159 УК, предусматривающую ответственность за мошенничество в крупном размере, а также ст. 42 УПК, согласно которой статус потерпевшего может быть присвоен физическому лицу, понесшему физический, материальный или моральный ущерб, или юрлицо, имуществу или деловой репутации которого был причинен вред.
Жалоба на указанные положения была подана в связи с рассмотрением дела, в рамках которого замруководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обвиняли в вымогательстве взятки. Согласно материалам суда, в декабре 2010 году правоохранители в ходе оперативного эксперимента задержали посредника, который должен был передать чиновнику 9,2 млн руб. При этом, отмечается в определении, 5 млн руб. были предоставлены для эксперимента региональным МВД, а 4,2 млн руб. Кривцовым. Тогда же в отношении замруководителя волгоградского Росимущества было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 290 УК (вымогательство взятки). Изъятые в ходе задержания деньги были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В качестве взяток также фигурировали торговые помещения, принадлежащие отцу Кривцова, на них впоследствии был наложен арест.
В декабре 2011 года волгоградское управление МВД признало Кривцова и Еременко потерпевшими. Спустя полгода дело чиновника Росимущества было передано в управление Следственного комитета по Волгоградской области. Там инкриминируемые обвиняемому действия были признаны покушением на мошенничество и переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК. Тогда же в региональном управлении СКР отменили постановление о признании Кривцова и Еременко потерпевшими и допуске их к участию в уголовном деле. В СКР, в свою очередь, сослались на отсутствие вреда, причиненного предпринимателям действиями чиновника, "которому не удалось завершить реализацию умысла на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество". Дальнейшие ходатайства предпринимателей и их жалобы на отмену постановления были оставлены без удовлетворения.
Кроме того, волгоградский суд, рассматривавший дело чиновника, постановил, что объекты недвижимости и денежные средства передавались в качестве предмета взятки в рамках оперативного эксперимента. Суд сослался на постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". Там говорится, что освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, который оказывал содействие при раскрытии или расследовании преступления и в отношении которого имело место вымогательство взятки, не означает, что в его действиях отсутствует состав преступления. В связи с этим такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему имущества, переданного в виде взятки, разъяснил Пленум ВС.
При этом в материалах дела отмечается, что в 2014 году денежные средства Кривцова, признанные вещдоками по уголовному делу в отношении чиновника, были похищены, в связи с чем суд отложил вопрос об их судьбе до принятия решения по делу о краже. Однако в январе 2015 года данное производство было приостановлено, поскольку следствию не удалось установить лицо, совершившее хищение.
В своих жалобах Кривцов и Еременко указывали, что оспариваемые ими нормы по сути лишают пострадавших от преступлений права на доступ к правосудию и права на судебную защиту. По словам заявителей, эти положения позволяют суду оценивать покушение на мошенничество как неоконченное преступление, которое не причинило собственнику материального и морального вреда. В связи с этим, считают предприниматели, указанные положения противоречат Конституции России.
Конституционный суд, в свою очередь, определил, что положения статьи 42 УПК и статьи 159 УК РФ не предопределяют отказ в компенсации морального вреда лицу, которому в результате преступления были причинены физический или нравственный вред. Суд также постановил, что в соответствии со ст. 53 Конституции РФ, государство должно возместить лицам, содействующим следственным органам, затраты имущества, использованного в ходе оперативно-разыскных мероприятий.
В определении суда говорится, что заявители связывают причинение им вреда главным образом с невозвращением средств, использованных в качестве взятки в ходе оперативного эксперимента. Суд пришел к выводу, что "утрата переданных для оперативного эксперимента денежных средств не связана непосредственно с покушением на мошенничество и находится за пределами соответствующего обвинения". Таким образом, суд отклонил жалобу предпринимателей на отказ в признании их потерпевшими по уголовному делу.
По всей вероятности, чиновником, которому были предъявлены обвинения по делу о вымогательстве взятки у предпринимателей, является заместитель руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области Игорь Сафонов. В октябре 2014 года Центральный районный суд Волгограда признал чиновника виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения, в особом крупном размере) и назначил ему наказание в виде трех лет и шести месяцев колонии общего режима (см. "Осужден чиновник Росимущества, продавший место пленения фельдмаршала Паулюса за 144 млн руб.). Еще один фигурант этого дела Петр Бугай был признан виновным по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (пособничество в покушении на мошенничество). Он, по решению суда, получил три года и три месяца колонии общего режима.
Суд установил, что в декабре 2010 года Сафонов пытался завладеть имуществом и денежными средствами собственников помещений объекта культурного наследия – здания Центрального универмага. В отношении владельцев тогда готовились иски о прекращении права собственности. Чиновник, пообещав не принимать мер к истребованию здания в госсобственность, предложил одному из предпринимателей передать ему три помещения в магазине общей рыночной стоимостью порядка 124 млн. руб., а также более 20 млн руб. На самом же деле, установило следствие, Сафонов не обладал полномочиями по решению вопроса о предъявлении таких исков.
Здание волгоградского ЦУМа, в подвале которого в 1943 году был пленен штаб фельдмаршала немецкой армии Паулюса, с 1960 года имело особый статус (см. "Участники пленения фельдмаршала Паулюса просят ВАС вернуть музей"). В 2009 году Росимущество подало в суд иск, потребовав признания права собственности и истребования из незаконного владения общества трансформаторной подстанции и котельной. Истец ссылался на то, что спорные объекты недвижимости входят в состав памятника культуры федерального значения, который не мог стать предметом приватизации. Росимущество выиграло разбирательство в судах трех инстанций. Однако Президиум ВАС РФ в декабре 2010 года в удовлетворении иска ведомства отказал в связи с истечением срока исковой давности по истребованию имущества (см. "ВАС принял решение по имуществу места пленения фельдмаршала Паулюса").
