Высшая квалификационная коллегия судей на сегодняшнем заседании рассмотрела несколько жалоб: заявители пытались оспорить решения местных ККС об отказе в рекомендациях на должность.
Так, Олег Московских, который в декабре прошлого года не получил рекомендацию на второй срок на должность мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов города Братска, пытался доказать, что решение ККС было ошибочным. В октябре 2016 года квалифколлегия Иркутской области дала ему рекомендацию, но с этим не согласился председатель Иркутского областного суда Владимир Ляхницкий, поэтому заявление судьи было возвращено в коллегию для повторного рассмотрения. В итоге в декабре прошлого года ККС отказала в переназначении.
Сегодня Московских рассказал, что ККС в первый раз посчитала, что данные об отмене судебных решений не могут служить поводом для отказа, однако впоследствии пришла к противоположному выводу, мотивировав отказ в рекомендации низким качеством отправления правосудия. В решении ККС указано, что стабильность по гражданским делам составляет 40%, а по уголовным – 0%. Московских попросил ВККС отменить второе решение квалифколлегии, отметив, что у него положительные характеристики от председателя районного суда, и настаивая на том, что второе решение ККС принимала по тем же обстоятельствам, что и первое. Однако ВККС, посовещавшись, его жалобу оставила без удовлетворения, а решение ККС без изменений.
Не повезло сегодня и адвокату, председателю президиума коллегии адвокатов Восточно-Сибирской коллегии адвокатов «ИркЮрЦентр» Вячеславу Трофимову, которому в ноябре прошлого года ККС Иркутской области отказала в рекомендации на должность председателя Катангского районного суда. В обосновании своего решения ККС указала, что Трофимов, который с 1987 по 2001 год был судьей Ленинского районного суда Иркутска, не имеет опыта руководящей работы в судебной системе, а также навыков работы судьей апелляционной инстанции. И, кроме того, в декларации он указал, что в 2015 году дохода не получал, однако при этом юрист участвовал в судебных заседаниях по договорам с доверителями и выдавал им квитанции об оплате своих услуг в качестве адвоката. Трофимов сегодня на заседание не явился, а в своей жалобе указал, что у него достаточно опыта, так как он с 2012 года является председателем адвокатской коллегии, однако ВККС этот довод не убедил, и она оставила решение ККС в силе.
Адвокату Денису Банникову удача сегодня также не улыбнулась. Он в ноябре прошлого года претендовал на должность мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области. Однако местная ККС выбрала его конкурента –помощника судьи Волжского районного суда. На заседании ВККС его сегодня не было, в своей жалобе Банников указал, что с решением коллегии не согласен – у него больше юридический стаж, а еще ККС в решении указала только его нарушения ПДД, а в отношении его конкурента таких данных нет. Кроме того, ККС обратила внимание и на то, что 12 лет назад он, работая в прокуратуре, потерял свое служебное удостоверение. Банников в своей жалобе отметил, что этот случай произошел давно и никак не может его дискредитировать, но ВККС решение ККС отменять не стала, а его жалобу оставила без удовлетворения.
